ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 г Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Поповой Е.В. при секретаре Ширяевой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокопенкова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № от 07.02.2011 года, которым определено: «Исковое заявление ПРОКОПЕНКОВА А.Н. к ШЕРМАНОВОЙ М.М. о расторжении брака возвратить заявителю. Разъяснить истцу, что он может обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ». Проверив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Покопенков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № № Самарской области и с иском о расторжении брака, заключенного с Шермановой М.М.. Указав, что от брака имеются двое несовершеннолетних детей Прокопенков Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Прокопенков Б. ДД.ММ.ГГГГг.р. Определением мирового судьи от 07.02.2011 г. заявление было возвращено в связи с тем, что дело не подсудно данному суду. Прокопенков А.Н. не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, указав, что при вынесении определения о возврате иска суд не принял во внимание тот факт, что у него на иждивении имеются две несовершеннолетние дочери рожденные в гражданском браке в котором он состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. и не может оформить официально в виду наличия брачных отношений с ответчицей. Выезд в другую страну затруднителен. Прокопенков А.Н. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от 07.02.2011 отменить. Проверив материалы дела, суд считает, частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительство которого не известно или который не имеет места жительства в РФ может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Согласно ч. 4 ст. 29 ГПК РФ, иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. Из искового заявления не усматривается, что ответчик проживал на территории РФ, следовательно иск не может быть предъявлен по правилам ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства в РФ. В виду того, что дети от брака с Шермановой М.М. в настоящее время достигли совершеннолетия, возможность предъявления искового заявления по месту жительства в порядке ч. 4 ст. 29 ГПК РФ также отсутствует. Доказательств того, что по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, суду представлено не было. В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» № 3-Г от 14 февраля 2000 г. (в ред. от 11.07.2008 г. № 85-ГД), мировые судьи рассматривают дела, подсудные им. пределах установленного судебного участка. Место нахождения ответчика Шермановой М.М. не определено по адресу, отнесенному Законом Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей" к подсудности мирового судьи участка N № Самарской области, а положения ст. 29 ГПК РФ, предусматривающие право истца предъявить иск в суд по своему выбору (по месту жительства), к заявленным исковым требованиям не применимы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что исковое заявление подано мировому судье судебного участка № № Самарской области с нарушением правил территориальной подсудности и в соответствии с п. 2 ч. I ст. 135 ГНК РФ подлежит возврату. Кроме того, исковое заявление не подписано истцом, что в соответствии с п. 4 ч 1 ст.135 ГПК РФ также является основанием для возвращении искового заявления. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи о возврате искового заявления законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № № Самарской области от 07.02.2011 года о возврате искового заявления Прокопенкова А.Н. к Шермановой М.М. о расторжении брака, оставить без изменения, а частную жалобу Прокопенкова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: