АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Барыгина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области по гражданскому делу № по иску МРИ ФНС №19 по Самарской области к Барыгину В.И. о взыскании транспортного налога, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Барыгина <данные изъяты> в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 15751 руб. 50 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с Барыгина <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства в размере 630 руб. 00 коп.».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №19 по Самарской области обратился к мировому судье с иском к Барыгину В.И. о взыскании транспортного налога.

30 августа 2011 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Барыгин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает его необоснованным, так как суд не принял во внимание доводы истца.

В судебном заседании Барыгин В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель МРИ ФНС №19 – Касимова О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит суд уточнить сумму подлежащую к взысканию с Барыгина В.И., в связи с новыми сведениями о транспортных средствах ответчика.

Выслушав пояснения Барыгина В.И., представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, прекращается обязанность с уплатой налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о зарегистрированных транспортных средствах предоставленных истцом.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель истца заявил о снижении размера недоимки, поскольку по новым данным имеющимся у истца, произошло отчуждение транспортного средства КАМАЗ № в 20.06.1995г., что так же подтверждается сведениями УМВД РФ по г.Тольятти от 21.10.2011г. (по запросу суда).

Ответчик пояснил в судебном заседании, что все транспортные средства у него украдены в период с 1993 года по 1999 год.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2009г. усматривается, что Барыгин В.И. обратился с заявлением об угоне транспортных средств только 19.12.2008г., автомашины занесены в систему «Поиск», проводятся оперативно – розыскные мероприятия.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие факт неправомерного завладения принадлежащих ему транспортных средств, о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, правильно пришел к выводу об обязанности Барыгина В.И. оплатить задолженность по налогам и пени за имеющиеся у него в собственности транспортные средства.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав размер недоимки по транспортному налогу за 2009г. - 3513,50 рублей.

Доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности –шесть месяцев, суд считает несостоятельными, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в срок, т.е. до 08.11.2010г. Определением от 29.11.2010г. судебный приказ от 16.11.2010г. был отменен, истец обратился с иском. Таким образом, срок истцом не был пропущен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 30.08.2011 года законным и обоснованным, вынесенным без нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 320-330,362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области от 30.08.2011 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть «взыскать с Барыгина <данные изъяты> в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009г. в размере 3513,50 рублей.

Апелляционную жалобу Барыгина В.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий /подпись/

Копя верна.

Судья М.В. Волкова