ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего Сметаниной О.Н. при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Лутониной М.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лутониной М.Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Лутониной ФИО7 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № а о признании права собственности - отказать.» установил: Истица обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес> № В обоснование иска указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГЭК №а, оплатила полностью паевой взнос, следовательно приобрела право собственности на гаражный бокс №. В ходе судебного заседании мировым судьей с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика мэрии г.о. Тольятти на надлежащего ответчика ГЭК №а. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Лутонина М.А. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение. В судебном заседании представитель истицы Кононенко С.О., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала. Суду пояснила, что истица предоставила достаточно доказательств, подтверждающих возникновение у истицы право собственности на гаражный бокс. Истица является членом ГЭК 1а, что подтверждается протоколом общего собрания членов ГЭК №а, установлен размер паевого взноса в сумме 31917 рублей и срок для оплаты паевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ, распределен гаражный бокс №. Отсутствие договора купли-продажи или иного договора между сторонами не опровергает права члена кооператива. Считает, что Лутонина М.Н. приобрела право собственности на гаражный бокс №. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить. Ответчик ГЭК 1а о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает, что оснований для отмены решения не имеется. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Из пояснений представителя истицы и материалов дела видно, что Лутонина М.Н. является членом ГЭК №а, расположенного по адресу: <адрес> был выплачен паевой взнос в размере 31917 рублей и приобретен гаражный бокс №. Основным доводом апелляционной жалобы является то, что ФИО1 было представлено достаточно доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 права собственности на гаражный бокс №. В частности, таким доказательством, по мнению представителя истицы, является протокол общего собрания ГЭК №а от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истицы в члены кооператива, справка от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истицей паевого взноса в размере 31917 рублей. Суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку в силу ст.8 ГК РФ для возникновения права собственности истицы на гаражный бокс № как члена ГЭК 1а, необходимо предоставить доказательства, подтверждающие факт владения ГЭК №а на праве собственности указанным недвижимым имуществом. Мировым судьей было установлено, что юридическое лицо ГЭК 1а не существует, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию данного юридического лица и, следовательно, внесение сведений об этом в ЕГР юридических лиц, постановку на учет в налоговом органе. Является ли Гаражно-эксплуатационный кооператив №а правопреемником эксплуатационного гаражного кооператива 1а или ГСК №а, установить не представляется возможным, так как никаких документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица, также не представлено. Разрешение на строительство гаражей, а также документы о вводе в эксплуатацию гаражей отсутствуют. При указанных обстоятельствах ответчик не вправе был распоряжаться недвижимым имуществом – гаражным боксом №, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания за Лутониной М.Н. права собственности на спорное имущество не имеется. Суд считает, что мировой судья при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение нельзя признать незаконным и подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198, 327-330 ГПК РФ, суд, определил: Апелляционную жалобу Лутониной ФИО8 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по иску ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности – без изменения. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Председательствующий Сметанина О.Н.