Именем Российской Федерации

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Черкуновой Л.В.

при секретаре Дураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейникова В.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области, которым постановлено:

«исковые требования Олейникова <данные изъяты> к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения».

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 5225,9 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, возмещении судебных расходов.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает его не обоснованным, указав, что в судебном заседании не подтверждено документально, что ответчик не является юридическим лицом, а является филиалом.

В судебном заседании Олейников В.Н. апелляционную жалобу поддержал. Суду пояснил, что мировым судьей нарушены процессуальные нормы права. Указал, что работал именно с филиалом, платил деньги именно филиалу, в связи с чем считает, что надлежащим ответчиком по делу будет именно Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, мировым судьей не был применен закон «О защите прав потребителей». На вопрос суда дополнил, что мировой судья разъяснял право на замену ненадлежащего ответчика, однако он отказался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Выслушав пояснение истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В материалах гражданского дела имеется положение о филиале ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Тольятти. В п. 1.5 указанного положения указано, что Филиал не является юридическим лицом. Ответственность по обязательствам Филиала несет Общество (л.д. 52-54).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» является филиалом, то не может быть отнесена к категории юридических лиц и не может нести ответственность по предъявленным требованиям, в связи с чем, требования истца являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Более того, истцу разъяснялось право заявлять ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, вместе с тем, истцом указанное ходатайство заявлено не было, произвести замену ненадлежащего ответчика истец отказался.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировым судьей обоснованно отказал в удовлетворении требования истца, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198, 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейникова В.Р. – без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении указанных требований не препятствует истцу заявлять их к надлежащему ответчику.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: Л.В. Черкунова