Именем Российской Федерации А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 августа 2011 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Черкуновой Л.В. при секретаре Дураевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Первобанк» на решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области, которым постановлено: «Признать недействительными условия п.3.3 Приложения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Первый объединенный Банк» и Скакалиным <данные изъяты>, Скакалиной <данные изъяты> в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «Первый объединенный Банк» в пользу Скакалина <данные изъяты>, Скакалиной <данные изъяты> денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие и ведение счета в размере 6800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1690,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 11990,79 руб., которую перечислить на расчетный счет № открытый на имя Скакалиной <данные изъяты> в отделении Сбербанка России № по адресу: <адрес> Взыскать с ОАО «Первый объединенный Банк» в доход государства госпошлину в размере 600 рублей». у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Первый объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк»), в котором просили признать недействительным пункт 3.3 Приложения к кредитному договору №, заключенному с ОАО «Первобанк», в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору, взыскать, уплаченную сумму единовременного платежа за выдачу кредита в размере 6 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1690,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Взыскания зачислить на расчетный счет, открытый на имя Скакалиной Т.А. в отделении Сбербанка России. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает его не обоснованным, указав, что истцы были вправе предъявить свои требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Не сегодняшний день срок исковой давности истек. Кроме того, считает, что договор об оказании услуг стоимость которого составляет 3000 рублей, а также расписка в получении денежных средств не могут являться доказательствами оплаты юридических услуг по признанию условия кредитного договора недействительными, поскольку на основании указанных документов невозможно идентифицировать кредитный договор, а также стороны в кредитном договоре. Также считает требования истцов о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей - злоупотреблением правом, поскольку истцам были известны все условия кредитного договора в момент его подписания. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Скакалиной Т.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, с решением мирового судьи полностью согласна, просит оставить его без изменений. В судебном заседании представитель ответчика – Тимофеев Д.А.. действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение. Выслушав пояснение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Скакалину И.М., Скакалиной Т.А. денежные средства в размере 850 000 руб. под 13 % годовых на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п.3.3 Приложения к данному договору, заемщик оплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита или 6 800 руб. Согласно указанному пункту, ДД.ММ.ГГГГ истцами были уплачены денежные средства в размере 6 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Данная выплата является комиссией за открытие и ведение ссудного счета. В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что истцы были вправе предъявить указанные исковые требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием истек. При указанных обстоятельствах, факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статья 168 ГК РФ указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 2 названной нормы указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В своем решении мировой судья пришел к выводу о том, что часть договора (п.3.3 Приложения к договору взимания за открытие и ведение ссудного счета), заключенного между истцами и ответчиком, недействительна в силу его ничтожности, поскольку включение в условие договора взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», противоречит нормам ГК РФ. Поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцами не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные истцами требования о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей не могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку истцам были известны все условия кредитного договора в момент его подписания суд во внимание не принимает. С силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку Положение договора о возмещении компенсации за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным и не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», противоречит нормам ГК РФ, то при указанных обстоятельствах компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Более того, при определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень нравственных страданий истцов, в связи с чем компенсация мольного вреда была снижена до 2000 рублей. Именно указанную сумму мировой судья находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения их прав. В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что договор об оказании услуг, стоимость которого составляет 3000 рублей, а также расписка в получении денежных средств не могут являть доказательствами оплаты юридических услуг по признанию условий кредитного договора недействительными, поскольку на основании указанных документов невозможно идентифицировать кредитный договор, а также стороны в кредитном договоре. Вместе с тем, из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что сторонами указанного договора является истец Скакалина Т.А. (Заказчик) и Форофонотова Ю.А. (Исполнитель). Из п. 1.1. договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь о признании условия кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств. Заказчик обязуется оплатить указанную работу (п.1.2 договора). Пунктом 3.1 предусмотрено, что за оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 3000 рублей. Денежные средства оплачиваются заказчиком наличными средствами в момент подписания настоящего оговора. Из расписки в получении денежных средств, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д.17), следует Форофонтова Ю.А. получила денежные средства в размере 3000 рублей от Скакалиной Т.А. в счет оплаты услуг по составлению искового заявления мировому судье в защиту имущественных интересов. Указанная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Скакалина Т.А. уплатила Форофонтовой Ю.А. 3000 рублей, что соответствует п.3.1. договора. Кроме того, из материалов дела следует, что предметом обращения к мировому судье, являлось признание недействительным именно условий кредитного договора, сторонами кредитного договора являются Скакалина Т.А. и Скакалин И.М. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя, в месте с тем указанные расходы были снижены до 1500 рублей. Доказательствами того, что истцы в указанное в договоре время обращались за юридической помощью по другому делу, представитель ответчика не располагает. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, а именно, при неправильном применении норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, и что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, частично удовлетворив исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 12,56,192-198, 327-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Первобанк» – без удовлетворения. Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Председательствующий: <данные изъяты>