О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Студия Купе» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Частную жалобу ООО «Студия Купе» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ромасюкова ФИО5 к ООО «Студия Купе» о защите прав потребителей возвратить».

у с т а н о в и л :

Ромасюков А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Студия Купе» о защите прав потребителей. 16.06.2011 года мировым судьей вынесено определение о передаче дела по подсудности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об оставлении частной жалобы представителя ООО «Студия Купе» Гавриленко Е.А. без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определении о возврате частной жалобы в связи с тем, что ООО «Студия Купе» не были выполнены в установленный срок указания мирового судьи.

ООО «Студия Купе» в лице представителя Гавриленко Е.А., действующей по доверенности, обратилось в Федеральный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Студия Купе» доводы частной жалобы поддержала, просила определение мирового судьи от 13.07.2011 года отменить.

Истец Ромасюков А.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Студия Купе», суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;

Основанием для возвращения частной жалобы ООО «Студия Купе», по мнению мирового судьи, является то, что частная жалоба была подана за пределами установленного срока для устранения недостатков. Однако суд считает, что мировой судья необоснованно возвратил частную жалобу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Из материалов дела видно, что ООО «Студия Купе» определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения была направлена в адрес представителя ООО «Студия Купе» ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым извещением. Как следует из частной жалобы, непосредственно копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ООО «Студия Купе» ДД.ММ.ГГГГ. В ст.323 ГПК РФ не содержится указания на то, каким должен быть срок, предоставляемый для устранения недостатков, однако, по мнению суда, срок для исправления недостатков по оформлению частной жалобы должен быть разумным. Это означает, что при назначении мировым судьей срока необходимо учитывать сроки прохождения почтовой корреспонденции, время, необходимое для исправления недостатков содержания жалобы. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при оставлении частной жалобы ООО «Студия Купе» без движения и предоставлении срока для устранения недостатков. Частная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, фактически в ней содержатся требования о продлении срока в порядке ст.111 ГПК РФ, и мировой судья должен был рассмотреть доводы частной жалобы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировой судья вынес определение о возврате частной жалобы, вопрос о продлении срока разрешен по существу не был.

При указанных обстоятельствах суд не может признать определение мирового судьи законным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 324, 323 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Студия Купе» удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 июля 2011 года – отменить.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Сметанина О.Н.