АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 марта 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Бетиной Г.А., при секретаре Крюковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС № 19 по Самарской области на решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 10.02.2011г. по иску Лапшиной О.В. к МИ ФНС № 19 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога, которым постановлено: «Исковые требований Лапшиной О.В. удовлетворить. Взыскать с МИ ФНС № 19 по Самарской области в пользу Лапшиной О.В. сумму излишне уплаченного налога за 2004 год в размере 15968 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 590 рублей, всего 16558 рублей. Взыскать с МИ ФНС № 19 по Самарской области в доход государства пошлину – 48, 72 рублей.» Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил: Лапшина О.В обратилась в мировой суд с иском к МИ ФНС № 19 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 15968 руб., указав, что Лапшиной О.В. была приобретена однокомнатная квартира, стоимость квартиры полностью оплачена. Право собственности Лапшиной О.В. на указанную квартиру признано судебным решением от 18.01.2007г., вступившим в законную силу 29.01.2007г. В связи с приобретением квартиры Лапшина О.В. заявила в декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) имущественный налоговый вычет. Самостоятельно оформила НДФЛ за 2004-2006гг., в декабре 2007г. обратилась в налоговый орган для возврата налогового вычета. В связи с предоставление налогового вычета у Лапшиной О.В. образовалась переплата по НДФЛ за 2004 год в размере 15968 руб., однако в возврате указанной суммы налоговый орган отказал в связи с пропуском 3-х летнего срока обращения. Просила взыскать сумму излишне уплаченного налога, расходы по оплате госпошлины. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. МИ ФНС № 19 по Самарской области, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 12.12.2007г. Лапшиной О.В. была подана первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2004г. Лапшиной О.В. была исчислена сумма налога к возврату в размере 15968 руб. С заявлением о возврате спорной суммы переплаты впервые Лапшина О.В. обратилась в налоговый орган 18.06.2008г. – после истечения срока исковой давности. Письмом от 12.08.2008г. налоговая инспекция сообщила Лапшиной О.В. об отказе в предоставлении возврата (зачета) переплаты в соответствии с ч.1 гл.12 ст. 78 п.7 Налогового кодекса РФ, в связи с пропуском 3 летнего срока для подачи заявления. Следовательно, Лапшина О.В. должна была подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в установленные Налоговым кодексом сроки, а именно, не позднее 31.12.2007г. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение. В судебном заседании представитель МИ ФНС № 19 по Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Лапшина О.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. В месте с тем и пояснила, что она пропустила срок обращения в налоговый орган. Декларации 3-НДФЛ по предоставлению имущественного налогового вычета за 2004, 2005, 2006 годы были поданы в декабре 2007 года, поскольку документ, подтверждающий право собственности на квартиру, был получен только в 2007г. Заявление о предоставлении вычета по результатам налоговой декларации было подано 18.06.2008г. Из письма налогового органа от 12.08.2008г. об отказе в возврате суммы переплаты, Лапшина О.В. узнала о нарушении своего права. Поскольку ответчик должен был провести камеральную проверку в 3-х месячный срок, она не имела возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до 31.12.2007г. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права. На основании ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Мировой судья по решению от 10.02.2011г. исковые требования Лапшиной О.В. удовлетворил в полном объеме. В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Судом установлено, что 18.08.2004г. между ЗАО «Тольяттинский домостроительный комбинат» и Лапшиной О.В. был заключен договор об инвестировании строительства жилья 210/04. По условиям которого ЗАО «ТДСК» обязуется организовать строительство 10-этажного панельного дома по адресу: перекресток <адрес> и <адрес>, окончить строительство и сдать объект в 4 квартале 2004г. – 1 квартале 2005г. и передать Лапшиной О.В. однокомнатную квартиру №, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., на 5 этаже второго подъезда, а Лапшина О.В. должна оплатить общую стоимость квартиры в размере 445000 руб. Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.09.2004г., 16.09.2004г., 30.12.2004г., 15.03.2005г. подтверждается внесение Лапшиной О.В. сумм во исполнение договора об инвестировании строительства жилья 210/04 от 18.08.2004г. Согласно акту приема-передачи от 14.11.2005г. объект долевого строительства в виде квартиры № в строящемся многоквартирном жилом доме и ключи от него переданы Лапшиной О.В. Однако дом до настоящего времени не достроен, не сдан в эксплуатацию, застройщик находится в стадии банкротства, работы прекращены. На основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.01.2007г. за Лапшиной О.В. признано право собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 29.01.2007г. 12.12.2007г. Лапшиной О.В. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2004г. Лапшиной О.В. была исчислена сумма налога к возврату в размере 15968 руб. С заявлением о возврате спорной суммы переплаты Лапшина О.В. обратилась в налоговый орган 18.06.2008г. МИ ФНС № 19 по Самарской области произведен возврат излишне уплаченного налога за 2005г., 2006г., что сторонами не оспаривается. Письмом от 12.08.2008г. налоговая инспекция сообщила Лапшиной О.В. об отказе в предоставлении возврата (зачета) переплаты в соответствии с ч.1 гл.12 ст. 78 п.7 Налогового кодекса РФ за 2004 год, в связи с пропуском 3 летнего срока для подачи заявления. Лапшина О.В. должна была подать заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в установленные Налоговым кодексом сроки, а именно, не позднее 31.12.2007г. Однако, с данным заявлением Лапшина О.В. обратилась 18.06.2008г., следовательно, после истечения срока, установленного Налоговым Кодексом. При этом Лапшина О.В. поясняет, что уважительных причин пропуска срока не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что Лапшина О.В. пропустила срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, отказ налогового органа в предоставлении возврата (зачета) переплаты налога обоснован, исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку исковые требования Лапшиной О.В. о взыскании суммы излишне уплаченного налога не подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, решил: Апелляционную жалобу МИ ФНС № 19 по Самарской области удовлетворить. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 10.02.2011г. по иску Лапшиной О.В. к МИ ФНС № 19 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Лапшиной О.В. к МИ ФНС № 19 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога отказать. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья