О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс» на решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 23.03.2011 года, которым постановлено:

«В иске ООО «Русфинанс» к Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 05.05.2008г. в размере 49722, 60 руб., судебных расходов в размере 1693, 19 руб. – отказать»

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

установил:

ООО «Русфинанс» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

ООО «Русфинанс», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, указав, что считает, что между ООО «Русфинанс» и Кузнецовой Е.Н. был заключен договор займа № от 05.05.2008г. Условия договора займа были прописаны с учетом взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. С условиями договора займа Кузнецова Е.Н. согласилась и не заявляла требований о признании части сделки недействительной. Просит решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО «Русфинанс» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Кузнецовой Е.Н. ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает жалобу ООО «Русфинанс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа, должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В отличие от кредитного договора несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 05.05.2008г. Кузнецова Е.Н. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс», с которыми Кузнецова Е.Н. была ознакомлена, что подтверждается договором № и по существу не оспаривается сторонами.

06.05.2008г. ООО «Русфинанс» перевело сумму займа в размере 100000 руб. на банковский счет Кузнецовой Е.Н.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления выплачиваемой суммы в рублях на банковский счет заемщика на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев – 11,50% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока 36 месяцев – 1,49% от суммы займа.

Кузнецова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49772, 60 руб., из которой: просроченный основной долг – 24802, 80 руб., просроченные проценты – 1581, 20 руб., текущий долг по займу – 6502, 33 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 93, 67 руб., долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 14813, 80 руб., сумма штрафа за просрочку – 1978, 80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов мировым судьей проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком расчет оспорен не был.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что условие договора о том, что ООО «Русфинанс» взимает ежемесячный платеж за обслуживание ссудного счета, является нарушением прав заемщика.

Нарушение в виде включения платы за ведение ссудного счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу займа, влечет за собой ничтожность данного договора (п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ).

Исходя из расчета представленного истцом: общая сумма, которую должна была выплатить Кузнецова Е.Н. составляет 172368 руб. (сумма займа 100000 руб.), комиссия за ведение ссудного счета – 53640 руб. (1490 руб. х 36 месяцев), проценты на сумму займа – 18728 руб. (100000 руб. – 53640 руб.).

Из материалов дела следует, что Кузнецова Е.Н. выплатила сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом, штраф за допущенные просроченные платежи, в общей сумме 125233, 80 руб.

Учитывая, что условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению. Исходя из суммы оплаченной ответчиком в размере 125233, 80 руб. в счет погашения суммы займа и причитающихся процентов, начисленных штрафов, мировой судья правильно признал обязательства по договору займа Кузнецовой Е.Н. исполненными в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс» отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 23.03.2011г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русфинанс» – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья