О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПЖРТ сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 11.10.2011г. по иску Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Право и дело» в интересах Червяковой Н.Г. к ООО «ПЖРТ сервис» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Исключить из корректировки за 1 квартал 2011г., произведенной ООО «ПЖРТ сервис» в апреле 2011г. начисления по принадлежащей Червяковой Н.Г. <адрес> г.о.Тольятти в сумме 249 рублей 48 копеек, в том числе по холодной воде – в размере 30 рублей 63 копейки, по горячей – 147 рублей 70 копеек и по водоотведению – в размере 71 рубль 15 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ сервис» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.»

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

установил:

Самарская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Право и дело» обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Червяковой Н.Г. к ООО «ПЖРТ сервис» о защите прав потребителя.

11.10.2011г. решением мирового судьи постановлено вышеуказанное.

ООО «ПЖРТ сервис» не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «ПЖРТ сервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. Считает, что до вынесения решения ответчиком была произведен требуемый перерасчет, обновленную счет-квитанцию представитель истца получил до принятия мировым судьей решения, 13.10.2011г. указанная квитанция была также вручена самой Червяковой Н.Г. считает также, что требования истца не носит имущественного характера, указанная в первоначальной счете-квитанции сумма, ошибочно начисленная, не была оплачена истцом, следовательно, ей не был причинен материальный вред. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Представитель СО ОО ОЗПП «Право и дело» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи правильным и обоснованным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении спора сторон мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В приложении № 2 к Правилам приведен расчет размера оплаты за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение (ХВС) и горячее водоснабжение (ГВС), водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Правительством Российской Федерации и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Подпунктом «г» п.38 Правил, установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Мировым судьей установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, где, в <адрес> проживает Червякова Н.Г., оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета ХВС, ГВС, а часть квартир – индивидуальными приборами учета воды. В квартире Червяковой Н.Г. индивидуальные приборы учета ХВС, ГВС не установлены. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что ООО «ПЖРТ сервис» корректировка размера платы за коммунальные услуги Червяковой Н.Г. за первый квартал 2011г. проведена без учета жилых помещений: <адрес> общей площадью 35,2 кв.м., <адрес> – 35,6 кв.м., <адрес> – 48, 2 кв.м., <адрес> – 73, 6 кв.м. Разница между проведенной корректировкой без учета квартир № и расчетом с учетом указанных квартир составляет 249, 48 руб.

Доводы представителя ООО «ПЖРТ сервис» о том, что до принятия судебного акта мировым судьей ответчиком фактически был произведен требуемый перерасчет, что по мнению ответчика должно являться основанием к отказу истцу в иске, несостоятельны.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что платежные документы на оплату коммунальных услуг предоставляются гражданам после 15 числа месяца, за который производится оплата.

Червяковой Н.Г. была произведен перерасчет начислений по апрельской корректировке, в результате которой сняты начисления в общей сумме 249, 48 руб., что нашло отражение в квитанции по оплате коммунальных платежей за октябрь 2011г., которую Червякова Н.Г. должна получить после 15 октября 2011г.

Таким образом, на момент вынесения решения 11.10.2011г. Червякова Н.Г. указанную квитанцию не получала и мировым судьей правильно сделан вывод о том, что нарушение прав и законных интересов истца, а именно, проведение корректировки размера платы за предоставленные коммунальные услуги без учета квартир № имело место. Фактически в судебном заседании ответчик признал исковые требования, предоставил мировому судье корректировку в письменном виде. Последствия признания иска не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ООО «ПЖРТ сервис» о том, что требования истца не носят имущественного характера, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлено требования связанное с перерасчетом коммунальных платежей в конкретной сумме, требование истца имеет денежный эквивалент, следовательно, носит имущественный характер.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 23.08.2011г. данный иск был возвращен истцу с разъяснением, что с данным иском необходимо обратиться в мировой суд.

Кроме того, ст. 2 ГПК РФ предусматривает, что задачами судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Доводы ООО «ПЖРТ сервис» о том, что госпошлина подлежит взысканию с истца, несостоятельны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец не понес судебных расходов в связи с рассмотрение дела, в том числе, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию по основаниям ст.103 ГПК РФ, которая предусматривает взыскание госпошлины с ответчика по основаниям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, законом не предусмотрено взыскание государственной пошлины с истца при удовлетворении, в том числе и частичном, исковых требований.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно взыскал госпошлину в доход государства с ответчика, ссылаясь на ст. 103 ГПК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей установлены все обстоятельства с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Мировым судьей правильно установлен характер правоотношений и правильно применен закон. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 11.10.2011г. по Самарской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Право и дело» в интересах Червяковой Н.Г. к ООО «ПЖРТ сервис» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ сервис» - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья