26 января 2012 года. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Олейникова В.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Олейникова В.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Олейникова В.Р.: страховое возмещение в размере 5225,97 рубля, судебные расходы по размножению документов в размере 152 рубля, а всего взыскать: 5377,97 рубля.

УСТАНОВИЛ:

Олейников В.Р. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, получившей повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и действительной стоимостью восстановительного ремонта в сумме 5225,97 рубля, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 725 рублей потраченных на приобретение глушителя, 850 рублей на приобретение средней трубы и 600 рублей, потраченных на слесарные работы, а также судебные расходы.

В обоснование иска Олейников В.Р. указал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ его автомашине ВАЗ 2104 госномер № были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО8, управлявший автомашиной ВАЗ 2170 госномер №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании предварительного заказ-наряда на ремонт автомашины, подготовленного ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 15151,32 рубля.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и получил страховую выплату в сумме 9925,35 рубля. Таким образом, ущерб ему не был возмещен в полном объеме, разница составила 5225,97 рубля. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика стоимость приобретенных им запасных частей: глушителя и средней трубы, которые не отражены в заказ-наряде, соответственно в размере 725 рублей и 850 рублей и стоимость слесарных работ по их ремонту в общей сумме 600 рублей.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполнял свою обязанность по полному возмещение ему материального ущерба, истец просил также взыскать с ответчика 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Мировым судьей судебного участка № 116 Самарской области вынесено указанное решение.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку полагает, что решение мирового судьи в части отказа ему в удовлетворении требований и возмещении стоимости выхлопной трубы и средней трубы и соответствующих слесарных работ, а также отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда являются незаконными и не обоснованными.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Суд находит, что заявленные истцом причины (занятость на работе) не могут быть признаны уважительными, к тому же суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у истца возможности явиться в судебное заседание. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, так как доказательств того, что расходы, связанные с приобретением и ремонтом выхлопной трубы и средней трубы, имеют отношение к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены решения, считает данное решение правильным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 2104 гос. номер №, принадлежащий истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8, управлявший автомашиной ВАЗ 2170 гос. номер №, ответственность которого застрахована у ответчика.

Судом было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 9925,35 рубля.

Истец полагая, что ущерб ему возмещен не в полном размере, заявил требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в размере 5225,97 рубля. Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, принял решение об удовлетворении данных требований. Решение мирового судьи в данной части не оспаривалось.

Истцом оспаривается решение мирового судьи в части отказа ему в возмещении стоимости выхлопной трубы в размере 725 рублей стоимости средней трубы в размере 850 рублей, а также слесарных работ соответственно в сумме 250 рублей и 350 рублей. Также истец не согласен с тем, что ему отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Изучив материал дела, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение обстоятельств, ан которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что поломка выхлопной трубы и средней трубы произошли вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не указаны в акте осмотра автомашины истца, составленного независимым оценщиком ООО «Лайн-Сити». Из пояснений ФИО6, допрошенного мировым судьей в качестве эксперта, следует, что разрушение глушителя не является следствием вышеназванного дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного заседания мировым судьей истцу разъяснялось право на назначение экспертизы с целью определения причиненного истцу ущерба и относимости заявленных истцом расходов по ремонту выхлопной и средней трубы к ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. От проведения экспертизы истец отказался.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.

Также законным является решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика истцу причинены физические страдания или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права истца или принадлежащие гражданину с рождения нематериальные блага.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Олейникова В.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейникова В.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий: