АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Щукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Приймова Л.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на гаражный бокс, которым постановлено:

признать за Приймовым Л.А. право собственности на нежилое помещение общей площадью 17,5 кв.м.- гаражный бокс № (по техническому паспорту позиция №) находящееся в строении гаражного комплекса (Литер №) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Приймов Л.А. обратился к мировому судье с иском к мэрии г.о. Тольятти, ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение- гаражный бокс, площадью 17,5 кв.м., находящееся в строении гаражного комплекса (Литер №) на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Спецстрой» и Приймовым Л.А. был заключен договор купли-продажи гаражных боксов, предметом которого выступало и спорное нежилое помещение. Указанный договор купли-продажи был исполнен сторонами: истцом произведена оплата по договору, спорный объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи.

Право собственности на здание, в котором находится спорный гаражный бокс, принадлежало ЗАО «Спецстрой» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Спецстрой» завершено, общество ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ликвидацией ЗАО «Спецстрой» истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс, ввиду того, что в силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о регистрации права собственности должны обратиться обе стороны договора.

Отсутствие регистрации права собственности делает невозможным истцу в полном объеме осуществлять свои права как собственника в отношении указанного имущества. В связи с чем, просил иск удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, полагает его незаконным, поскольку в силу ст. 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» спорный объект недвижимости не мог бы перейти в собственность органов местного самоуправления, в связи с чем, мэрия г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 552 ГК РФ при признании за истцом права собственности на объект недвижимости, суд не разрешил вопрос о правах истца на земельный участок на котором данное недвижимое имущество расположено. Просят решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика Пачурина Е.С., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что полагает требования истца необоснованными ввиду того, что суду не представлено доказательств возникновения у продавца спорного имущества ЗАО «Спецстрой» права собственности на данное имущество. Просит решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Представитель истца Тремасов В.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что представленными суду доказательствами подтверждается право ЗАО «Спецстрой» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входит спорный гаражный бокс. Данное право возникло у ЗАО «Спецстрой» до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фондом имущества Самарской области. Следовательно ЗАО «Спецстрой» имело право распоряжаться данным объектом недвижимости, что и было сделано путем заключения договора купли-продажи с истцом. Данный договор сторонами исполнен, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ранее действовавшим законодательством, а именно ст. 7 Закона «О собственности в РСФСР» устанавливалось, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 14 того же закона устанавливалось, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Судом установлено, что ЗАО «Спецстрой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Фондом имущества Самарской области приобрело право собственности на имущество специализированного треста «Спецстрой» ПСМО КГС, в том числе здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, дополнительных соглашений и приложений к нему (л.д. 14-18).

В подтверждение прав ЗАО «Спецстрой» на указанное имущество Фондом управления имуществом Самарской области было выдано свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Спорный объект недвижимого имущества- гаражный бокс площадью 17, 5 кв.м., позиция 4 по техническому паспорту, расположенный на 1 этаже входил в состав переданного ЗАО «Спецстрой» в собственность здания по <адрес>, что подтверждается как справкой МП «Инвентаризатор» так и заключением ООО «Капитальный проект», из которых следует, что в здании построенном в 1979 году реконструкция не производилась.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Спецстрой» и Приймовым Л.А. был заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО «Спецстрой» продало Приймову Л.А. в том числе спорный гаражный бокс (л.д. 7, 10).

Договор был исполнен сторонами: Приймовым Л.А. произведена оплата по договору в полном размере, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 12), гаражный бокс был передан ЗАО «Спецстрой» Приймову Л.А. по акту приема-передачи (л.д.9).

Договор был заключен от имени ЗАО «Спецстрой» конкурсным управляющим, уполномоченным на заключение такого договора собранием кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Спецстрой» и Приймовым Л.А. земельный участок, на котором расположено здание по адресу: <адрес> принадлежал ЗАО «Спецтрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 117). Данное право было прекращено только в 2009 году на основании соответствующего постановления мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом земельный участок был разделен и тот земельный участок на котором находится здание гаража по <адрес> в настоящее время никому в собственность, аренду и т.п. не передавался, что также явствует из письма Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа на запрос Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 119), схемы земельного участка и пояснительной записки (л.д. 124, 125).

Из представленных суду документов видно, что ЗАО «Спецстрой» было признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 25).

Ввиду ликвидации продавца спорного имущества по договору истец лишен возможности произвести регистрацию права собственности на спорное имущество. Защита прав истца путем подачи иска о признании за ним права собственности не противоречит действующему законодательству и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (п. 59-61).

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, решение мирового судьи правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявленных требований мировой судья не решил вопрос о праве истца на земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку такие требования не заявлялись и суд не мог выйти за пределы заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – без изменения.

Председательствующий: