О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Богдашкиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 02.07.2012 года по иску Ященко Д.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между Ященко Д.С. и ООО «Евросеть-Ритейл».
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Ященко Д.С. стоимость некачественного товара в сумме 12 990 руб., неустойку в размере 6 495 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., за составление экспертного заключения 3 500 руб., а всего 30 985 руб.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере 979, 40 руб. в доход государства.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета г.Тольятти штраф в размере 11 242, 50 руб.
В остальной части иска отказать.».
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ященко Д.С. обратился в мировой суд с требованием к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 28.01.2012г. истец приобрел у ответчика сотовый телефон LG-P970 Optimus White, серийный номер №, стоимостью 12 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В марте 2012г. телефон вышел из строя – самопроизвольно отключается, не включается, хрипит динамик и многое другое. 13.03.2012г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, просил, в случае необходимости проведения проверки качества, сообщить о месте и времени ее проведения для предоставления товара в необходимой комплектации. Требования истца ответчиком не удовлетворены. Просил взыскать с ответчика стоимость товара и компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб., взыскать неустойку в размере 8 963, 10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
ООО «Евросеть-Ритейл», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, и указывает, что с момента предъявления претензии ответчик готов был разрешить спор миром, но истец лишил ответчика такой возможности. Взыскание неустойки, компенсации морального вреда считает необоснованным. Кроме того, считает, что вывод суда о существенности недостатка не может быть основан на заключении эксперта о стоимости устранения выявленного недостатка товара. Считает, что мировым судьей были применены ненадлежащие материальные и процессуальные нормы действующего законодательства, дана необъективная оценка предоставленным ответчиком доказательствам.
Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Ященко Д.С. ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционный суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает решение мирового судьи по существу правильным.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
28.01.2012г. Ященко Д.С. приобрел у ответчика сотовый телефон LG-P970 Optimus White, серийный номер №, стоимостью 12 990 руб.
Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
В марте 2012г. телефон вышел из строя – самопроизвольно отключается, не включается, хрипит динамик и многое другое.
13.03.2012г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, просил, в случае необходимости проведения проверки качества, сообщить о месте и времени ее проведения для предоставления товара в необходимой комплектации.
Требования истца ответчиком не удовлетворены, поэтому Ященко Д.С. последовало обращение в суд.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1)).
На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 был утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (действовавший на момент приобретения товара), который не включает мобильные телефоны. Однако в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), указано, что телефонные аппараты являются технически сложными товарами. Из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) также следует, что средства связи относятся к технически сложным товарам.
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г. «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», действующему на момент рассмотрения спора, п.6 – к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В рамках рассмотрения дела мировым судьей по заявлению ответчика назначена экспертиза в ООО «Единый Сервисный Центр».
Согласно экспертному заключению 05-0257 от 06.07.2012г. в представленном сотовом телефоне LG-P970 Optimus White, серийный номер 359704041992672, имеется дефект – не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является не корректная работа системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Стоимость данной запасной части 7 500 руб., данная деталь поставляется под заказ сроком от двух недель. Стоимость замены системной платы с последующей отладкой 1 000 руб., срок ремонтных работ составит не более трех рабочих дней. Таким образом полная стоимость устранения неисправности составляет 8 500 руб., срок – не менее двух недель.
В процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий, а именно: механических, химических, электро-химических и тепловых не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер.
Доводы ответчика о том, что не согласен с заключением эксперта, не считает выявленный дефект существенным, поскольку возможно его добровольное устранение, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, однако ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, вызове эксперта в суд, заявлено не было.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, который не заинтересован в исходе дела, деятельность ООО «Единый Сервисный Центр» сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется.
Наличие дефекта, причина и характер возникновения отражены в экспертном заключении, дополнительных вопросов, требующих специальных познаний, у мирового судьи, сторон, в судебном заседании не возникло. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г. «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны относятся к технически сложным товарам. Системная плата является основной частью сотового телефона, стоимость восстановительного ремонта составляет 8 500 руб., то есть более половины стоимости товара и требует длительного ремонта. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что выявленный недостаток является существенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.
При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, мировым судьей установлено, что истцу был продан товар с недостатками, поэтому требования Ященко Д.С. об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и удовлетворены.
В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных затрат для устранения. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, требования Ященко Д.С. о возврате стоимости товара удовлетворены обоснованно.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей, которая предусмотрена законом или договором.
13.03.2012г. истец направил ответчику претензию с отказом от договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму.
Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.
Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом под последствиями нарушения обязательства подразумеваются не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства негативного характера. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).
Согласно расчету истца неустойка за период с 24.03.2012г. по 02.07.2012г. составляет: 12 990 руб. (цена товара) * 1% (пени) * 69 (количество дней просрочки) = 8 963, 1 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.
Поскольку просрочка в удовлетворении требований покупателя имела место, ответа на претензию истец не получил, в период предусмотренный претензией ответчик не вернул стоимость товара. Доказательств того, что ответчик пытался решить спор миром не представлено.
Таким образом, мировой судья, приняв во внимание степень выполнения обязательства должником, последствия нарушения обязательства, правильно взыскал неустойку, снизив ее в соответствии со ст.333 ГК РФ до 6 495 руб.
На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите право потребителей» подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом разумности, справедливости, соразмерности, учитывая последствия допущенного ответчиком нарушения, определив сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость юридических услуг определена на договорных условиях, доказательства, что расходы на оплату помощи представителя понесены истцом, представлены. Кроме того, истец не ограничен в способах восстановления своего нарушенного права, в соответствие со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
С учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, требований разумности мировой судья обоснованно снизил расходы по оплате услуг представителя до размера – 5 000 рублей.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 22 485 рублей, следовательно, с ответчика правильно взыскан штраф в доход бюджета г.Тольятти в размере 11 242, 50 рублей.
Другие доводы апелляционной жалобы также не состоятельны и не могут послужить основанием для отмены решения, нормы материального права применены мировым судьей правильно, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от 02.07.2012 года по иску Ященко Д.С. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья