РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/10 по иску ООО «Спорт-Проект» к Сярдину М.А. о взыскании стоимости выполненных работ,
установил:
ООО «Спорт-Проект» обратился в суд с иском к Сярдину М.А. о взыскании стоимости выполненных работ.
Представитель истца Берхеева Р.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования заявления уточнила и пояснила, что 27.12.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в долевом строительстве Номер обезличен на строительство квартиры по адресу: ..., юго-восточная часть микрорайона .... На основании письменных заявлений ответчика и в соответствии с п. 2.3 договора, истцом дополнительно были выполнены работы, стоимость удорожания работ по актам КС-2 на 01.01.2009г. составляет 989 848 рублей, ответчик оплатил 165 146, 5 рублей. Просит взыскать стоимость выполненных дополнительных работ в сумме 706 763, 5 руб.
От требований к ответчику о заключении дополнительного соглашения к договору представитель истца отказался. Отказ судом принят.
Представитель ответчика Хлызов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал, что дополнительные работы были произведены по желанию Сярдина М.А., не оспаривал стоимость удорожания работ по экспертному заключению ОАО «ТПИИ» - 871910 рублей. Вместе с тем, считает, что размер задолженности Сярдина М.А. должен быть уменьшен на 100 000 рублей, поскольку данная сумма оплачена ответчиком ЗАО «Гидромонтаж» за работы, выполненные в 2008 году.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск ООО «Спорт-Проект» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 27.12.2007г. между ООО «Спорт-Проект» и Сярдиным М.А. заключен договор на участие в долевом строительстве Номер обезличен на строительство объекта недвижимости: блокируемого малоэтажного жилого ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., юго-восточная часть микрорайона .... Согласно договору срок ввода объекта в эксплуатацию II квартал 2009г. Общая стоимость объекта – 10 382 750 рублей.
Согласно п.8.1 договора любые дополнения и изменения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами.
27.12.2007г. стороны подписали дополнительное соглашение Номер обезличен к договору на участие в долевом строительстве Номер обезличен, согласно которому срок ввода в эксплуатацию - III квартал 2009г. Общая стоимость объекта – 11 952 750 рублей. Стоимость дополнительных работ – 1 608 773 рублей.
Стороны не оспаривают, что работы по договору на участие в долевом строительстве Номер обезличен и дополнительному соглашению Номер обезличен произведены.
В ходе строительства со стороны Сярдина М.А. в адрес ООО «Спорт-Проект» поступали предложения по проведению дополнительных работ, не предусмотренных ранее заключенным договором. Данные предложения оформлялись заявлениями. Дополнительные работы включали в себя устройство витражей вместо окон, поднятие уровня кровли в районе лифтовой шахты, установку энергосберегающего стекла и т.д. В заявлениях на производство указанных дополнительных работ ответчик гарантировал оплату данных дополнительных работ.
Дополнительные работы были выполнены, в соответствие с пожеланиями дольщика, в полном объеме. По выполнении дополнительных работ ООО «Спорт-Проект» было подготовлено и передано для подписания Сярдину М.А. дополнительное соглашение Номер обезличен от 30.04.2009г. с расчетом удорожания стоимости строительства в связи с изменениями в конструктиве и увеличением объема работ. До настоящего времени дополнительные работы в полном объеме не оплачены.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ОАО «Тольяттинский проектно-изыскательский институт» стоимость удорожания работ по актам КС-2 на 01.01.2009г. выполненных ООО «Спорт-Проект» составляет 989 848 рублей, стоимость удорожания работ по экспертному заключению составляет 871 910 рублей. Разница стоимости выполненных работ составляет 117 938 рублей. Стороны согласились с установленной экспертом суммой, в связи с чем истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую оплате ответчиком до 706 763 рублей 50 коп. с учетом оплаченной Сярдиным М.А. суммы 165 146 рублей 50 коп.
Представитель ответчика считает, что данная сумма задолженности должна быть уменьшена на 100 000 руб., которые Сярдин М.А., согласно представленной в судебное заседание расписке, оплатил директору ЗАО «Гидромонтаж» ФИО3 за выполненные им в 2008 году работы по замене сборных ж/б плит для лифтовой шахты жилой квартиры Номер обезличен для Сярдина М.А.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика.
Статьями 158-161 ГК РФ предусмотрен порядок и форма заключения сделок.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Договор Номер обезличен заключен между ООО «Спорт-Проект» и Сярдиным М.А., ЗАО «Гидромонтаж» участником данного договора не является. Указанная расписка выполнена без даты. Акт выполненных работ ответчиком не представлен. Договор на производство каких-либо работ, заключенный между ЗАО «Гидромонтаж» и Сярдиным М.А., ответчиком также не представлен. Расписка, представленная представителем ответчика, не может являться доказательством выполнения и оплаты работ по указанному договору. Таким образом, у суда нет оснований для снижения размера задолженности ответчика.
С учетом приведенных сторонами доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость выполненных и не оплаченных ответчиком дополнительных работ в сумме 706 763 рублей 50 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11 447, 02 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Сярдина Михаила Алексеевича в пользу ООО «Спорт-Проект» стоимость выполненных работ по договору на участие в долевом строительстве Номер обезличен от 27.12.07г. в размере 706 763, 5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 267, 6 руб., всего 717 031 (семьсот семнадцать тысяч тридцать один) рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010г.
Председательствующий: