РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3733/10 по иску АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) к Некрасову В.С., Суходееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) обратился в суд с иском к Некрасову В.С., Суходееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Белобородова Л.В. исковые требования поддержала, и пояснила, что 09.10.2010 г. между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и Некрасовым В.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 120 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,65 % годовых со сроком погашения 05.10.2012 года. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор поручительства с Суходеевым А.В. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. Просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно в размере 134 784, 26 руб., из них: основной долг по кредитному договору – 116 664, 46 руб., неустойка за неуплату основного долга – 2 501, 11 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2009г. по 15.06.2010г. – 14 201, 61руб., неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом – 1 417, 08 руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 896 руб.
Ответчик Некрасов В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Суходеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 09.10.2010 г. между АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) и Некрасовым В.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 120 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,65 % годовых со сроком погашения 05.10.2012 года.
Поручительство ответчика Суходеева А.В. оформлено договором Номер обезличен от 09.10.2009г. по которому он (как поручители) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Некрасова В.С. (как должника), возникших из кредитного договора.
Согласно кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность по кредиту составила 134 784, 26 руб., из них: основной долг по кредитному договору – 116 664, 46 руб., неустойка за неуплату основного долга – 2 501, 11 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2009г. по 15.06.2010г. – 14 201, 61руб., неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом – 1 417, 08 руб.
Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную Некрасовым В.С. можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк в соответствии с кредитным договором потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику направлялись извещения с просьбой погасить имеющуюся задолженность. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).
Суд принимает признание иска ответчиком Некрасовым В.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере134 784, 26 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 896 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Некрасова Виталия Сергеевича и Суходеева Андрея Владимировича в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 09.10.2009г. в размере 134 784, 26 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 896 руб., а всего 138 680 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий