РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2010 по иску ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК к Преину М.Н., Преину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № А-0322/08-Т заключенному 18.07.2008 года, в размере 507 963,12 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 280 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Данилова И.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 18.07.2008 года между ОАО НТБ и Преиным М.Н. был заключен кредитный договор № А-0322/08-Т по условиям которого Банк предоставил Преину М.Н. кредит в размере 627 750 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых, со сроком погашения кредита 18.07.2013 года. В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор № А-0322 им./08-Т о залоге имущества (автотранспортного средства) и договор поручительства № 0322 от 18.07.2008 года с Преиным Д.Н. Полученный кредит Преин М.Н. должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим, ему направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и процентов за его пользования, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 507 963,12 рублей, госпошлину в сумме 8 280 рублей, обратив взыскание на заложенное по договору залога имущество, установив продажную стоимость имущества в размере 552 000 рублей, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.
В судебном заседании ответчик Преин М.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Ответчик Преин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в дело отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что 18.07.2008 года между ОАО «НТБ» и Преиным М.Н. заключен кредитный договор № А-0322/08-Т, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 627 750 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 18.07.2013 года и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых. Анализируя текст договора и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
В обеспечение возврата предоставленного кредита, Банком был заключен договор поручительства № 0322 от 18.07.2007 года с Преиным Д.Н. и договор № А-0322 им./08-Т о залоге, что подтверждается копиями договоров. Согласно условиям договора поручительства, в случае ненадлежащего исполнения Преиным М.Н. каких – либо обязательств по кредитному договору, поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Преин М.Н. платежи в счет возврата задолженности по кредиту не осуществлял, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 507 963,12 рублей.
Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителями не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 18.07.2008 года был заключен договора залога № А – 0322им.08/-Т - транспортного средства автомобиля MAZDA 3Дата обезличена года выпуска года. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Начальная стоимость заложенного имущества в размере 697 500 рублей установлена договором залога. Представитель истца просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 552 000 рублей, поскольку данная сумма установлена заключением о справедливой стоимости автотранспортного средства от Дата обезличена года. Ответчик стоимость заложенного имущества в указанном размере признал, поэтому суд считает возможным установить указанную начальную стоимость заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8 280 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 280 рублей, в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 4 140 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК удовлетворить.
Взыскать солидарно с Преина Максима Николаевича, Преина Дмитрия Николаевича в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК задолженность по кредитному договору № А-0322/08-Т, заключенному 18 июля 2008 года в сумме 507 963 рублей 12 копеек и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8 280 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 4 140 рублей, обратив взыскание на автомобиль MAZDA 3,Дата обезличена года выпуска, двигатель № LF Номер обезличен № Номер обезличен цвет кузова – серый, VIN Номер обезличен, паспорт транспортного средства ... принадлежащий Преину Максиму Николаевичу, установив начальную продажную стоимость 552 000 рублей, определив порядок реализации имущества в виде публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.