РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 г.
Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего судьи Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вострикова В.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об оспаривании отказа в предоставлении информации,
установил:
Востриков В.Г. обратился в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснив, что ему незаконно отказано в предоставлении информации о правах сына ФИО5 об имеющихся у него объектах, поскольку доверенностью, выданной сыном он наделен всеми полномочиями без исключения в части касающейся подачи заявлений и получения информации по ним. Просит обязать Росреестр предоставить ему запрашиваемую им информацию.
Представитель Росреестра Кудряшова М.А. пояснила, что отказ в предоставлении информации является законным, поскольку в доверенности содержится указание на предоставление информации в отношении вышеуказанного имущества, однако данное имущество не указано. Также не указано, что данная доверенность распространяется на любое имущество и предоставляет право на получение информации о всем имуществе.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 7 п. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет круг лиц, имеющих право на получение обобщенных сведениях о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, к которым отнесены физические лица, получившие доверенность от правообладателя.
При этом данная норма не предусматривает необходимости специального указания в доверенности на данные полномочия.
Из доверенности, которая представлялась в Росреестр, видно, что ФИО5 уполномочивает Вострикова В.Г. получать все необходимые документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, на территории РФ, для чего предоставлено право выполнять все предусмотренные законом операции, расписываться как представителя с правом подписания всех необходимых документов, справок, заявлений, ходатайств, уведомлений, запросов.
Из пояснений представителя Росреестра видно, что сведения, представляющие собой документ, представляются на основании заявления, которое было подано в установленном порядке.
В доверенности также указано, что Вострикову В.Г. предоставлено право представлять интересы во всех государственных учреждениях, органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по любым вопросам, возникающим из вышеуказанного имущества.
По смыслу данных условий доверенности видно, что слова «вышеуказанное имущество» отнесены автором текста к недвижимому имуществу, о котором говорится в данном абзаце текста, поскольку без изменения смысла доверенности её можно прочитать как «предоставлено право представлять интересы во всех государственных учреждениях, органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним, по любым вопросам, возникающим из вышеуказанного имущества».
Таким образом, суд считает, что заявителю доверенностью, представленной в Росреестр при подаче заявления о предоставлении информации, предоставлено право запрашивать любую информацию о любом имуществе лица, выдавшего доверенность, в том числе обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, в связи с чем требования об обязании Росреестра предоставить данную информацию являются законными и обоснованными, а отказ в предоставлении информации не основан на законе и нарушает права заявителя.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Вострикова ... удовлетворить.
Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) предоставить Вострикову ... обобщенные сведения о правах ФИО7 на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 августа 2010 г.
Председательствующий: