РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027/2010 по иску Потиенко В.В., Потиенко В.В. к ОАО «Волгоцеммаш», Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В судебном заседании представитель истцов Матвеев С.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что на основании ордера № 148 от 13 октября 1992 года истцам было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Тольятти, .... Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с момента предоставления по настоящее время. В настоящее время истцы не могут реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на указанное жилое помещение. Ранее общежитие принадлежало ОАО «Волгоцеммаш», однако в настоящее время у данного предприятия отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ОАО на данное общежитие, при этом в реестр муниципальной собственности общежитие также не включено. Считает, что мэрия городского округа Тольятти не исполнила в полном объеме требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», не исполнила требования Распоряжения Президента Российской Федерации № 114-рп от 18 марта 1992 года «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», не исполнила требования п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которым было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрия не потребовала от ОАО «Волгоцеммаш» передачи в муниципальную собственность жилых помещений дома Номер обезличен по .... ОАО «Волгоцеммаш» в свою очередь также не исполнило требования вышеперечисленных актов и не передало в муниципальную собственность вместе с другими жилыми домами из фонда «ВЦМ» жилые помещения в доме Номер обезличен по ул. .... Считает, что ОАО «Волгоцеммаш» незаконно распорядилось жилыми помещениями дома Номер обезличен по ..., передав их в собственность ООО «Управление социального развития». Просит признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ..., в равных долях.
Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцам было правомерно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение такого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда, статус не снят, поэтому приватизации жилое помещение, занимаемое истцами, не подлежит. До принятия решения о приватизации жилого помещения в общежитии, статус данного помещения должен быть изменён в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» Варламова Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, ..., предоставленном им на основании ордера, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается сторонами.
Представителями ответчиков не оспариваются пояснения представителя истца о том, что спорное жилое помещение является изолированным.
Из пояснений представителя истцов следует, что истцы не могут реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на указанное жилое помещение. Ранее общежитие принадлежало ОАО «Волгоцеммаш», однако в настоящее время у данного предприятия отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ОАО на данное общежитие, при этом в реестр муниципальной собственности общежитие также не включено.
Вместе с тем, п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, при реорганизации ПО «Волгоцеммаш» в ОАО «Волгоцеммаш» жилые помещения, в том числе и занимаемое истцом, должны были быть переданы в ведение администрации по месту нахождения объекта (муниципалитета). Неисполнение требований законодательства при акционировании предприятия повлекло необоснованное включение жилых помещений общежития по ул. ... в План приватизации ОАО «Волгоцеммаш» и они не были переданы исполнительному органу местного самоуправления.
Мэрией городского округа Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти здания общежития, по адресу: г. Тольятти, ул. ..., чем нарушены вышеуказанные положения закона и, что повлекло за собой необоснованное включение здания общежития по ул. ... в состав объектов, передаваемых в собственность акционерного общества, на основании договора № 125 от 05 декабря 1997 года. Данный договор в этой части является ничтожной сделкой, поскольку противоречит закону, положения которого приведены выше.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу 22 января 2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года «Вопросы применения жилищного законодательства»(ответ на вопрос № 20) указано следующее: «Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежития, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям».
Вместе с тем, в настоящее время мэрия г.о. Тольятти не может заключить с истцами договор о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, поскольку право собственности муниципалитета на данную комнату не зарегистрировано, в связи с чем, невозможно будет зарегистрировать и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцам.
Суд считает, что возникновение права собственности истцов на занимаемое жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от исполнения собственником обязанности по регистрации своего права в государственной регистрационной службе, поскольку это нарушает право истцов на участие в приватизации и получение жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из пояснений представителя истца видно, что истцы правом на приватизацию ранее не воспользовались, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, карточками регистрации, справкой МП «Инвентаризатор», сообщениями УФРС по Самарской области.
Представители ответчиков не оспаривают пояснения представителя истцов о том, что, истцы правом на приватизацию ранее не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, и учитывая тот факт, что заключение договора о безвозмездной передаче в собственность истцов спорного жилого помещения в настоящее время не представляется возможным по изложенным выше причинам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и передать в собственность истцов спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцы также просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать за Потиенко ..., Потиенко ... право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. ..., определив их доли равными, т.е. по 1/2 каждому.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: