РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2010 по иску Шорникова С.Н., Шорниковой Л.П. к ОАО «РЖД», Федеральному Агенству по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В судебном заседании истец Шорников С.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что в 2001 году ему на основании ордера № 100 серия 01 от 23 мая 2001 года на состав семьи 4 человека была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, ... Указанная квартира была зарегистрирована за Федеральным государственным унитарным предприятием «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ». В настоящее время он решил воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако выяснилось, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» было ликвидировано и учреждено ОАО «Российские железные дороги», в собственность и уставной капитал которого не вошли объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Вместе с тем, занимаемая им квартира в нарушение Постановления Правительства не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность, соответственно, на сегодняшний день заключение договора приватизации указанной квартиры невозможно. Считает, что указанными действиями нарушается его право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просит признать за ним и его супругой право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Шорникова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные пояснениям Шорникова С.Н..
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие пояснив, что ОАО «РЖД» не возражает против удовлетворения исковых требований и указав, что ФГУП «Куйбышевская железная дорога» прекратило свою деятельность 20 мая 2004 года. ОАО «РЖД» создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585. Пунктом 7 указанного постановления с целью освобождения ОАО «РЖД» от функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Министерству имущественных отношений РФ, Министерству финансов РФ и Министерству путей сообщения было предписано осуществить передачу указанных объектов, не подлежащих приватизации составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Спорная квартира не вносилась в уставный капитал ОАО «РЖД», ни в собственности, ни на балансе ОАО «РЖД» не числится и относится исключительно к государственной или муниципальной собственности.
Представитель ответчика Федерального Агенства по управлению федеральным имуществом Территориальное управление по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица мэрии городского округа Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с семьей на основании ордера № 100 серия 01 от 23 мая 2001 года зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ...., с момента предоставления жилого помещения по настоящее время, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается сторонами.
Из материалов дела видно, что на момент предоставления истцу спорная квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения ФГУП «Куйбышевская железная дорога», что подтверждается договором на долевое участие в строительстве жилья, актом приема передачи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ФГУП «Куйбышевская железная дорога» прекратило свою деятельность 20 мая 2004 года.
Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 создано ОАО «Российские железные дороги».
Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и осуществить передачу объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 17 октября 2002 года № 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, предписано до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира, на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов должна была быть передана в собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность.
Вместе с тем, указанная квартира не вошла в перечень объектов коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, утвержденный совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08 апреля 2004 года № 1499-р/110а/Т-92р.
При этом, спорная квартира не вносилась и в уставный капитал ОАО «РЖД», и ни в собственности, ни на балансе ОАО «РЖД» не числится.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истцами представлены документы, подтверждающие, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, а также подтверждающие, что правом на приватизацию они ранее не воспользовались.
Тот факт, что уполномоченные органы в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов не осуществили передачу спорного жилого помещения в государственную или муниципальную собственность и не зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не может повлиять на право истцов на получение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации и не может являться основанием для отказа в иске, поскольку вины истцов в этом нет, и они не могут отвечать за действия (бездействие) уполномоченных органов.
Проживающая и зарегистрированная в спорном жилом помещении ФИО4 отказалась от участия в приватизации в пользу истцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, и учитывая тот факт, что заключение договора о безвозмездной передаче в собственность истцов спорного жилого помещения в настоящее время не представляется возможным по изложенным выше причинам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и передать в собственность истцов жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ....
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцы также просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать за Шорниковым ..., Шорниковой ... право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. ..., определив их доли равными, т.е. по ? каждому.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: