Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
28 июля 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2010 по иску Чеботарева Н.Н. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца Башкирцева А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 27 апреля 2009 года ФИО1, действующим по генеральной доверенности, выданной истцом, заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Номер обезличен. Согласно условиям данного договора автомобиль застрахован по риску «ущерб». В период срока действия договора страхования 06 февраля 2010 года произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. По направлению страховщика специалистом ООО ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 64227,50 руб.. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64227,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и гос. пошлину в размере 2126,82 руб..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, указав, что 27 апреля 2009 года с их страховой компанией действительно был заключен договор страхования автомобиля Номер обезличен, принадлежащего истцу, 12 февраля 2010 года в страховую компанию обратился истец с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. Материалы выплатного дела по данному обращению сформированы и направлены для принятия решения в Центральный офис компании в г. Москву, до настоящего времени выплата не произведена.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно Правил страхования транспортных средств повреждение транспортного средства в результате ДТП, либо противоправных действий (бездействий) третьих лиц, относится к риску «Ущерб» и является страховым случаем.
Согласно п. 11.1, 11.7 Правил страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства, составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера, характера причиненного ущерба, признания события страховым случаем.
Согласно п. 11.8. Правил в случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта, выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится в течение семи рабочих дней после подписания страхового акта при величине страхового возмещения не более 25% страховой суммы.
Судом установлено, что 27 апреля 2009 года представитель истца заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего истцу автомобиля Номер обезличен, что подтверждается страховым полисом и не оспаривается ответчиком.
Также судом установлено, что в период срока действия договора страхования 06 февраля 2010 года произошел страховой случай, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и также не оспаривается ответчиком.
Из пояснений представителя истца следует, что истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. По направлению страховщика специалистом ООО ФИО6 был произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 64227,50 руб.. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Указанные пояснения истца подтверждаются заявлением о наступлении страхового случая, экспертным заключением о расчете стоимости восстановительного ремонта.
Ответчиком не оспорен факт наступления страхового случая и пояснения представителя истца о том, что истец своевременно обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО ФИО7 по направлению страховщика, размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая составляет 64227,50 руб..
В соответствии с п. 10.1.2 Правил страхования транспортных средств при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору.
Ответчиком указанная сумма ущерба не оспорена.
Таким образом, суд считает установленным, что процедура обращения в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая истцом соблюдена, размер ущерба определен, однако без объяснения причин и в нарушение условий договора страхования и Правил страхования страховое возмещение истцу не выплачено, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта в размере 64227,50 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина в размере 2126,82 руб. и с учетом сложности дела и требования разумности расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Чеботарева Николая Николаевича страховое возмещение в размере 64227,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., и гос. пошлину в размере 2126,82 руб., а всего взыскать 71354,32 руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: