о взыскании долга по договору займа

РЕШЕНИЕ

04 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3472/2010 по иску Бастуева К.Н. к ООО «Регион Экология» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 129 750 рублей в счет возврата основного долга по договору займа; 5 502,66 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905,06 рубля.

В судебном заседании представитель истца Бочкарева И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 25.02.2009г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 25/01-02-З. В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем на сумму 500 000 рублей, со сроком возврата в течение 11 месяцев со дня подписания договора. Срок действия договора определен п. 5.1 и установлен до 30.11.2009 года. Во исполнение договора займа истцом были внесены частями в кассу заемщика денежные средства в сумме 213 250 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Ответчиком возвращена часть займа в сумме 83 500 рублей. Остаток задолженности ответчик не возвратил до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 129 750 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.12.2009 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75 % годовых, что составляет по состоянию на момент обращения с иском 5 502,66 рубля. Просит также компенсировать ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905,06 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика Паламарчук В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что ответчик не оспаривает подлинность представленных истцом документов, касающихся договора займа, однако ответчик полагает, что полностью рассчитался с истцом по вышеназванному договору займа. Между тем, ответчик не располагает подлинными кассовыми документами за 2009 год, которыми данный факт может быть подтвержден. Указанные документы были незаконно изъяты у общества Бастуевым К.Н., который одно время занимал должность директора ООО «Регион Экология». Данные документа Бастуев К.Н. забрал, при увольнении с должности директора, и передал эти документы Абашину А.А. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 года на Абашина А.А. возложена обязанность передать ООО «Регион-Экология» неправомерно удерживаемые документы общества. Тот факт, что ООО «Регион Экология» погасило долг перед Бастуевым К.Н. по договору займа подтверждается сведениями, содержащимися в имеющейся в распоряжении общества базе данных 1С:Предприятие.

Представленная истцом кассовая книга за 2009 год не может быть принята во внимание как доказательство того, что ООО «Регион Экология» не возвращало долг, поскольку документы кассовой книги оформлены ненадлежащим образом, данные документы подписаны лично Бастуевым К.Н. и не подписаны бухгалтером и кассиром, хотя такие работники имелись в тот период времени в ООО «Регион Экология». Документы кассовой книги не совпадают с другими документами, полученными ответчиком из материала проверки КУСП по заявлению ООО «Регион Экология» о возбуждении уголовного дела в отношении Бастуева К.Н. Ответчик полагает, что представленная кассовая книга фальсифицирована истцом в целях повторного получения с ООО «Регион Экология» денежных средств, возращенных Бастуеву К.Н. во исполнение условий договора займа Номер обезличен от 25.02.2009 года.

Кроме того, из представленных суду кассовой книги и подлинников расходных кассовых ордеров видно, что в 2009 году Бастуевым К.Н. снимались денежные средства с расчетного счета ООО «Регион Экология», а также получались денежные средства из кассы «подотчет». Ответчик полагает, что из указанных денежных средств Бастуев К.Н. получил деньги в счет возврата задолженности по договору займа. Ответчик также полагает, что Бастуевым К.Н. были незаконно получены денежные средства, принадлежащие обществу на сумму 3 036 187 рублей, в связи с чем, обществом подано заявление о возбуждении в отношении Бастуева К.Н. уголовного дела. Решение по данному вопросу на сегодняшний день еще не принято.

Учитывая вышеизложенное, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Абашина А.А. –Балабанович И.Н., действующий на основании доверенности против удовлетворения иска Бастуева К.Н. не возражал.

Представитель третьего лица Кузнецова Н.Л.- Максимов О.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска Бастуева К.Н., поддержал доводы представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, установленном п.1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.02.2009г. между Бастуевым К.Н. и ООО «Регион Экология» в лице директора Шаипова Р.Х. заключен договор беспроцентного займа Номер обезличен, что подтверждается копией договора л.д. 7 ).

В соответствии с п. 1, 2.1 договора займодавец – Бастуев К.Н. предоставляет заемщику - ООО «Регион Экология» денежный заем в размере 500 000 руб., а ООО «Регион Экология» обязуется возвратить сумму займа в течение 11 месяцев со дня подписания договора.

Судом установлено что истцом в счет названного договора передано внесено в кассу ООО «Регион Экология» 129 750 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 25.02.2009 года на сумму 35 750 руб., Номер обезличен от 17.03.2009 года на сумму 5 000 руб., Номер обезличен от 13.03.2009 года на сумму 10 000 руб., Номер обезличен от 12.03.2009 года на сумму 16500 руб., Номер обезличен от 11.03.2009 года на сумму 15 000 руб., Номер обезличен от 03.03.2009 года на сумму 20 000 руб., Номер обезличен от 19.03.2009 года на сумму 1500 руб., Номер обезличен от 23.03.2009 года на сумму 17 500 руб., Номер обезличен от 24.03.2009 года на сумму 42 500 руб., Номер обезличен от 31.03.2009 года на сумму 15 000 руб., Номер обезличен от 01.04.2009 года на сумму 17 000 руб., а также приходными кассовыми ордерами Номер обезличен от 02.04.2009 года на сумму 12 500 руб., Номер обезличен от 01.06.2009 года на сумму 5 000 руб., копии данных документов имеются в материалах дела л.д. 8-11), оригиналы представлены суду на обозрение. Факт передачи денежных средств подтверждается также актом сверки между ООО «Регион Экология» и Бастуевым К.Н. по состоянию на 20.04.2009 года л.д. 12). Указанные документы, а равно договор займа ответчиком не оспариваются.

Из пояснений представителя истца следует, что часть денежных средств в сумме 83 500 рублей истцу была возвращена.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 129 750 рубля.

Судом также установлено, что ООО «Регион Экология» обращалось с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Бастуева К.Н. в связи с неправомерным завладением денежных средств общества в сумме 3 036 187 рублей.

Также ООО «Регион Экология» обратилось в Арбитражный суд с иском к Бастуеву К.Н. о взыскании с него денежных указанных денежных средств. Производство по делу приостановлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом представлены подлинные документы, свидетельствующие о заключении договора займа и передаче ответчику денежных средств во исполнение данного договора, при этом указанные документы не оспариваются ответчиком.

Ответчиком же каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору займа Номер обезличенЗ, суду не представлено.

По ходатайству ответчика суд обязал третье лицо Абашина А.А. представить суду кассовую книгу за часть 2009 года и подлинные кассовые документы за часть 2009 года, которые имеются в наличии у Абашина А.А. Данные документы были представлены представителем третьего лица. Указанные документы были осмотрены судом в целях отыскания в них документов, свидетельствующих о погашении ООО «Регион Экология» задолженности по договору займа Номер обезличен однако таких документов обнаружено не было. Из представленных документов усматривалось, что Бастуев К.Н. получал денежные средства через кассу «подотчет» и по чеку с расчетного счета, однако доводы ответчика, что данные денежные средства были использованы Бастуевым К.Н. в качестве погашения долга перед ним общества по названному договору займа, являются предположением ответчика и никакими доказательствами не подтверждаются. Более того, ООО «Регион Экология» настаивает, что полученные Бастуевым К.Н. денежные средства не были возвращены обществу, не представлено отчета об их использовании, в связи с чем ООО «Регион Экология» обратилось в ОВД с заявлением о возбуждении в отношении Бастуева К.Н. уголовного дела, а также обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Бастуева К.Н. указанных денежных средств. Вопрос о возбуждении уголовного дела до настоящего момента не разрешен, дело о взыскании денежных средств, находящееся на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области приостановлено.

Наличие в Арбитражном суде дела по иску ООО «Регион Экология» к Бастуеву К.Н. о взыскании денежных средств, не является препятствием к рассмотрению данного дела, решения судов могут быть исполнены самостоятельно, на стадии исполнения возможно проведение зачета ( в случае удовлетворения иска арбитражным судом).

Доводы ответчика о том, что Бастуев К.Н. и Абашин А.А. удерживают документы общества, в целях повторного получения с общества денежных средств по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы ответчика ничем не подтверждены. Абашин А.А. через своего представителя представил суду подлинники имеющихся у него кассовых документом, однако в них, как уже было указано выше, не имеется документов, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом по спорному договору займа.

Наличие не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010 года, которым на Абашина А.А. возложена обязанность передать ООО «Регион-Экология» неправомерно удерживаемые документы общества, не освобождает ответчика от обязанности по доказыванию факта уплаты долга по договору займа. В случае, если при исполнении названного решения Арбитражного суда, в распоряжении общества появятся документы, свидетельствующие о погашении долга перед Бастуевым К.Н., ответчик вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд не может принять во внимание, представленную ответчиком справку л.д. 28) о погашении долга перед Бастуевым К.Н., составленную на основании данных базы программы 1С: Предприятие, а равно представленные, распечатанные из программы копии расходных кассовых ордеров, поскольку данные доказательства являются недопустимыми, факт возврата денежных средств должен подтверждаться оригиналами кассовых документов, которые суду представлены не были. Кроме того, не имеется оснований говорить о том, что представленные копии расходных кассовых ордеров распечатаны именно из базы данных, названной программы за соответствующий период времени. База данных кроме того не исключает возможности внесения в нее изменений.

Доводы ответчика о подложности кассовой книги за 2009 год, невозможности ее использования как доказательства того, что ответчик долг не возвратил, правового значения не имеют. Судом указанная кассовая книга не используется как доказательство невозврата денежных средств. Кассовая книга, как уже отмечалось выше, была затребована у третьего лица по ходатайству ответчика и обозревалась на предмет обнаружения документов, свидетельствующих о погашении долга, которых там обнаружено не было. Между тем, выводы о необходимости удовлетворения иска, суд основывает не на данной кассовой книге, а на представленных суду подлинных документах о заключении договора займа и передаче ответчику денежных средств, не оспаривавшихся ответчиком. Обязанность же доказывания возврата полученных заемных средств лежит на ответчике, который таких доказательств суду не представил. При этом, если даже исходить из позиции ответчика о подложности (фальсификации) кассовой книги за 2009 год и некоторых кассовых документов за тот же период, то все равно это не повлияет на принятое решение, поскольку у суда имеются документы, свидетельствующие о передаче ответчику денежных средств и отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их возврат. По этим причинам судом было отказано ответчику в назначении технической экспертизы документов, для определения подлинности кассовой книги и осмотренных в судебном заседании авансовых отчетов и кассовых документов. Судом также было отказано в назначении по делу бухгалтерской экспертизы в целях определения правильности ведения бухгалтерского учета в ООО «Регион Экология» в 2009 году, соответствия оспариваемых документов правилам ведения бухгалтерского учета, поскольку наличие нарушений при составлении (ведении) бухгалтерской документации само- по себе не может опровергнуть доводов истца о наличии задолженности перед ним у ответчика. Кроме того, требование о назначении указанных экспертиз, по мнению суда, связано еще и с тем, что у ООО «Регион Экология» имеются претензии к Бастуеву К.Н. по поводу неправомерного удержания им денежных средств общества в размере свыше 3 млн. рублей. Однако данные отношения предметом настоящего судебного разбирательства не являются, а подлежат рассмотрению в рамках поданного ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Бастуева К.Н. и в рамках арбитражного дела по иску ООО «Регион Экология» к Бастуеву К.Н.

Суду представителем истца было представлено аудиторское заключение в подтверждение наличия задолженности у ответчика перед истцом. Учитывая, что ответчик оспаривает данное заключение, суд полагает возможным не принимать во внимание данное заключение в подтверждение наличия задолженности ООО «Регион экология» перед Бастуевым К.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании долга по договору займа Номер обезличен в сумме 129 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку право истца на начисление таких процентов прямо предусмотрено в законе. Проценты следует исчислять с момента, когда договором установлена обязанность по погашения долга (через 11 месяцев после его подписания), то есть период просрочки следует исчислять с 26.01.2010 года, что на день вынесения решения суда составит 189 дней. Суд полагает правильным применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования равной 7,75 % годовых. Таким образом сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 5 279, 2 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства размере 3 905,06 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 16.06.2010 года и соответствует необходимому размеру государственной пошлины, при заявленных исковых требованиях.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма в размере 3 900,6 рубля, в счет возмещения судебных расходов связанных с оплатой истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бастуева К.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Экология» в пользу Бастуева К.Н.: 129 750 руб., в счет возврата основного долга по договору займа от 25.02.2009г. Номер обезличен 5 502,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 900,6 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 139 153 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2010 года.

Председательствующий