РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.,
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/2010 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Шкурко О.В., Стукалину Б.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 06.06.2007 года в сумме 578 824,34 рубля. Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение общей площадью 98,60 кв.м, Лит. А, 2 этаж: комнаты №№ 8,9,10,11, 3 этаж: комнаты №№ 9,10,11, расположенное по адресу: г. Тольятти, ..., принадлежащее на праве собственности ответчику Шкурко О.В., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 460 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ткчев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и пояснил, что 06.06.2007г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (кредитором) и Шкурко О.В. (заемщик)., был заключен кредитный договор № Номер обезличен, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 859000 рублей, со сроком возврата не позднее 06.06.2012 года, под условием уплаты процентов в размере: 1 год кредитования -14,99%; 2 год кредитования- 14%, 3 год кредитования- 13%, 4 год кредитования- 12%, 5 год кредитования - 11% годовых. Договором также было предусмотрено, что заемщик производит плату за размещение денежных средств от суммы выданного кредита с следующем размере: 1 год кредитования- 0,72%, 2 год кредитования- 0,68%, 3 год кредитования- 0,59%, 4 год кредитования- 0,44%, 5 год кредитования- 0,18%. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и проценты частями, ежемесячными платежами. За нарушение сроков возврата кредита договором (п. 6.1) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № Номер обезличен от 06.06.2007 года нежилого помещения общей площадью 98,60 кв.м, Лит. А, 2 этаж: комнаты №№ 8,9,10,11, 3 этаж: комнаты №№ 9,10,11, расположенное по адресу: г. Тольятти, ..., принадлежащее на праве собственности ответчику Шкурко О.В.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Номер обезличен от 06.06.2007 года со Стукалиным Б.И., по которому поручитель принимал на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору.
Ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако каких-либо действий по возврату задолженности ответчики не совершили.
До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 50- Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и п. 5.1 кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Задолженность заемщика по состоянию на 20.07.2010 года составляет 578 824,34 рубля, в том числе: 502 282,46- сумма основного долга; 19 408,79 рубля –сумма начисленных процентов; 17 6954 рубля- сумма задолженности по плате за размещение денежных средств; 37 846,22 рубля- сумма неустойки по основному долгу; 831,25 рубля- сумма неустойки по процентам; 760,22 рубля- сумма неустойки по плате за размещение денежных средств.
В связи с вышеизложенным истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также просит взыскать с ответчиков, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 988,24 рубля.
Ответчик Шкурко О.В. и ее представитель Кочергина Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска в объеме заявленном истцом возражали, заявили встречные исковые требования, согласно которых ответчик оспаривает правомерность включения в кредитный договор условия о взимании с заемщика платы за размещение денежных средств. Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка, что предусмотрено п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 года, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). Эти счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, ведение данных счетов не является предметом (условием) кредитного договора, как он определен ст. 819 ГК РФ. Данные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из вышеперечисленных нормативных актов следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета, обслуживание счетов, связанных с кредитными обязательствами- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ввиду вышеизложенного, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 166-168, 180 ГК РФ ответчик полагает условия договора о взимании с него платы за размещение кредита ничтожными и просит применить последствия недействительности сделки в этой части, а именно обязать истца зачесть уплаченную ответчиком сумму в качестве платы за размещение денежных средств в размере 189 924,9 рубля в счет погашения задолженности по кредиту (основного долга, процентов и неустойки). При этом ответчик е отрицает факт нарушения с ее стороны обязательств по возврату кредита и сумму задолженности. Также ответчик возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку объект залога является для него единственным жильем и на него не может быть обращено взыскание, кроме того полагает необоснованной заявленную истцом начальную продажную цену имущества, полагает, что в случае удовлетворения иска, определять начальную продажную цену имущества следует, исходя из рыночной цены определенной отчетом ООО «Норма» от 23.07.2010 года.
Ответчик Стукалин Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки е сообщил, возражений против иска не представил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» подлежащим удовлетворению, встречный иск Шкурко О.В. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 06.06.2007г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (кредитором) и Шкурко О.В. (заемщик), был заключен кредитный договор № 3ДКпк5/7, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 859000 рублей, со сроком возврата не позднее 06.06.2012 года, под условием уплаты процентов в размере: 1 год кредитования -14,99%; 2 год кредитования- 14%, 3 год кредитования- 13%, 4 год кредитования- 12%, 5 год кредитования - 11% годовых. Договором также было предусмотрено, что заемщик производит плату за размещение денежных средств от суммы выданного кредита с следующем размере: 1 год кредитования- 0,72%, 2 год кредитования- 0,68%, 3 год кредитования- 0,59%, 4 год кредитования- 0,44%, 5 год кредитования- 0,18%. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и проценты частями, ежемесячными платежами. За нарушение сроков возврата кредита договором (п. 6.1) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки л.д. 8-9).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 06.06.2007 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с одной стороны и Шкурко О.В. с другой стороны, был заключен договор залога нежилого помещения общей площадью 98,60 кв.м, Лит. А, 2 этаж: комнаты №№ 8,9,10,11, 3 этаж: комнаты №№ 9,10,11, расположенное по адресу: г. Тольятти, ..., принадлежащего на праве собственности ответчику Шкурко О.В. л.д. 10-14).
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № Номер обезличен от 06.06.2007 года со Стукалиным Б.И., по которому поручитель принимал на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору л.д. 15-16).
Ответчиком Шкурко О.В. нарушены обязательства, касающиеся погашения задолженности по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.
Задолженность ответчиков по кредитному договору № Номер обезличен от 06.06.2007 года на 20.07.2010 года составляет 578 824,34 рубля, в том числе: 502 282,46- сумма основного долга; 19 408,79 рубля –сумма начисленных процентов; 17 6954 рубля- сумма задолженности по плате за размещение денежных средств; 37 846,22 рубля- сумма неустойки по основному долгу; 831,25 рубля- сумма неустойки по процентам; 760,22 рубля- сумма неустойки по плате за размещение денежных средств.
Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком
В связи нарушением договорных обязательств 20.05.2010г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору л.д. 17,18).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 578 824,34 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков Шкурко О.В., Стукалина Б.И. указанная сумма подлежит взысканию солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
При этом, суд полагает, что встречное исковое заявление Шкурко О.В. о применении последствий недействительности кредитного договора в части, не подлежит удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности. Шкурко О.В. заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки (кредитного договора) началось в июне 2007 года, а встречный иск предъявлен Шкурко О.В. 20.07.2010 года, то есть по истечении трех лет с начала исполнения оспариваемой сделки. О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено представителем ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в ходе судебного заседания. Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности нельзя считать пропущенным ввиду того, что раньше не существовало судебной практики по признанию указанных положений кредитных договоров ничтожными, являются несостоятельными, поскольку дата начала течения срока давности четко определена законом. Отсутствие ранее указанной представителем истца судебной практики по вопросу о признании условий кредитных договоров по взиманию платы за ведение ссудных счетов, размещение кредита недействительными, не является основанием для восстановления срока давности.
Также, суд считает возможным, в силу ст.348 ГК РФ, ст.ст. 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество – нежилого помещения общей площадью 98,60 кв.м, Лит. А, 2 этаж: комнаты №№ 8,9,10,11, 3 этаж: комнаты №№ 9,10,11, расположенное по адресу: г. Тольятти, ..., принадлежащее на праве собственности ответчику Шкурко О.В., путем реализации квартиры с публичных торгов. Начальную стоимость квартиры в целях ее реализации с публичных торгов, суд полагает возможным установить в размере 2 400 450 рублей, поскольку такая стоимость подтверждается соответствующим отчетом об оценке ООО «НОРМА», составленным на момент рассмотрения дела судом л.д. ).
Доводы представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ввиду того, что данное помещение является единственным местом жительства истца, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных суду документов явствует, что предмет залога является нежилым помещением. Кроме того, возможность обращения взыскания на жилые помещения, являющиеся предметов залога прямо предусмотрена законом, и у ответчика имеется другое жилое помещение, где она зарегистрирована по месту жительства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 8 988,24 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанное требование также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шкурко О.В. и Стукалина Б.И. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 06.06.2007 года в размере 578 824, 34 рубля, а также 8 988,24 рубля- в счет возврата государственной пошлины, а всего 587 812 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение общей площадью 98,60 кв.м, Лит. А, 2 этаж: комнаты №№ 8,9,10,11, 3 этаж: комнаты №№ 9,10,11, расположенное по адресу: г. Тольятти, ..., принадлежащее на праве собственности ответчику Шкурко О.В., путем продажи нежилого помещения с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 400 450 рублей.
В удовлетворении встречного иска Шкурко О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2010 года.
Председательствующий: