РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Серикова В.А.
при секретаре Щукиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 3526/2010 по иску Марусиной Е.А. к МАП г.о. Тольятти «МАПУЗ» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что 12.03.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Citroen C4 госномер Номер обезличен, принадлежащей истцу и автомашиной ГАЗ 32214 госномер Номер обезличен под управлением Железнова С.И., принадлежащей МАП г.о. Тольятти «МАПУЗ».
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Железнов С.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей водителя МАП г.о. Тольятти «МАПУЗ».
Ответственность МАП г.о. Тольятти «МАПУЗ» по полису ОСАГО была застрахована в страховой компании «АСтрО-Волга».
Автомашине истца были причинены механические повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Размер причиненного истцу вреда согласно заключения эксперта составляет 281 413 рублей, из которых: 265 708 рублей стоимость восстановительного ремонта, 3500 рублей затраты на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, 14 235 рублей- утрата товарной стоимости, 1500 рублей затраты на проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости.
ОАСО ««АСтрО-Волга» выплатило Марусиной Е.А. страховое возмещение в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием в сумме 120 000 рублей, что является предельной суммой выплаты, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика 161 413 рублей в счет возмещения причиненного ущерба; 1200 рублей затрат на эвакуацию транспортного средства; 18 410 рублей в счет возмещения затрат на такси ( истица была вынуждена за время нахождения автомашины в ремонте пользоваться услугами такси); 5000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, лечилась от сотрясения мозга; 4 820, 5 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Климов И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по вышеназванным основаниям.
Представитель ответчика Мартынова Т.В. не оспаривала тот факт, что имущественный ущерб истцу причинен в результате источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, согласилась с суммой материального ущерба, определенного экспертами. Возражала против удовлетворения иска в части возмещения расходов по независимой экспертизе, полагая, что документы оформлены неверно, возражала против удовлетворения заявленных требований в части возмещения расходов на такси. Полагала требования о компенсации морального вреда завышенными, полагала разумной и обоснованной сумму компенсации морального вреда в 5 000 рублей.
Третье лицо Железнов С.И. в ходе судебного заседания факт совершения дорожно-транспортного происшествия и своей вины не отрицал, по существу иска согласился с доводами представителя ответчика.
Третьи лица- ОАСО «АСтрО-Волга» и Порозова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Citroen C4 госномер Номер обезличен, принадлежащей истцу и автомашиной ГАЗ 32214 госномер Номер обезличен под управлением Железнова С.И., принадлежащей МАП г.о. Тольятти «МАПУЗ».
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Железнов С.И., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д. ), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении л.д. ).
Автомашина ГАЗ 32214 госномер Е603РВ163, принадлежащая МАП г.о. Тольятти «МАПУЗ», была застрахована по полису страхования транспортного средства в ОАСО «АСтрО-Волга», что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, страховым актом л.д. ) и не оспаривается ответчиком.
ОАСО «АСтрО-Волга» во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения Марусиной Е.А. в сумме 120 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 265 708 рублей, что подтверждается отчетами № 5657 от 13.04.2010 года л.д. ) и № 5657 доп. от 12 05.2010 года л.д. ), составленными ООО «Оценочное бюро Фадеева». За услуги экспертов по определению утраты товарной стоимости истцом уплачено 3500 рублей, что подтверждается как самими отчетами, так и представленными квитанциями.
Судом также установлено, что утрата товарной стоимости автомашины, принадлежащей истцу, в результате повреждений, полученных в ходе вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, составила 14 235 рублей, что подтверждается расчетом № 5657 от 13.04.2010 года ООО «Оценочное бюро Фадеева». Указанным отчетом и квитанцией подтверждается факт понесения истцом расходов по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в сумме 1500 рублей. Таким образом общая сумма, причиненного истцу ущерба составила 281 413 рублей.
С учетом суммы, выплаченной страховой компанией, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 161 413 рублей ( 281 413- 120 000). Указанная сумма является обоснованной, подтвержденной представленными доказательствами и подлежит взысканию с ответчика.
С ответчика подлежат взысканию затраченная истцом сумма расходов, связанных с эвакуацией автомашины, принадлежащей истцу в сумме 1200 рублей. Поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально (л.д. ).
Судом установлено, что в ходе названного дорожно-транспортного происшествия Марусина Е.А. получила телесные повреждения (сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы), что подтверждается как справкой о дорожно-транспортном происшествии так и медицинским заключением л.д. ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Ввиду изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда обоснованными, однако, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной. Суд с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических страданий, с учетом требований справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на такси в сумме 18 410 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы истец понес в связи с нарушением его прав ответчиком, необходимости данных расходов для восстановления нарушенных прав истца, в связи с причинением ему материального ущерба в ходе названного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции « 18 от 17.06.2010 года л.д. ) истцом оплачены услуги юриста в сумме 5000 рублей. Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, мнения представителя ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 4 820, 5 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Марусиной Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МАП г.о. Тольятти «МАПУЗ» в пользу Марусиной Е.А.: 161 413 рублей в счет возмещения ущерба; 1200 рублей в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля; 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 4 820, 5 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 175 433 (сто семьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010 года.
Председательствующий :