о возмещении морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/10 по иску Шобанова А.В. к ЗАО «Трансмет» о компенсации морального вреда,

установил:

Шобанов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Трансмет» о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Представитель истца Давлятшин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в период с 13.01.2004г. по 11.07.2008г. истец работал в ЗАО «Трансмет» водителем-экспедитором. При увольнении истцу не был произведен расчет. Лишь в 2010 году, после обращения в органы прокуратуры, Шобанову А.В. были перечислены причитающиеся ему при увольнении, денежные средства. Считает, что незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика директора ЗАО «Трансмет» Исакова А.Н. на ЗАО «Трансмет».

Представитель ответчика ФИО8., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.141 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Шобанов А.В. с 13.01.2004г. работал в ЗАО «Трансмет» водителем-экспедитором, что подтверждается приказом № 07лс от 13.01.2004г., трудовым договором (контрактом) от 12.01.2004г., копией трудовой книжки.

11.07.2008г. трудовой договор с Шобановым А.В. прекращен на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 49лс от 11.07.2008г.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ по общему правилу днем прекращения трудового договора является последний день работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что при увольнении расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ Шобанову А.В. произведен не был.

Из ответа прокурора Центрального района г.Тольятти от 09.04.2010г. следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ЗАО «Трансмет» допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в задержке выплат, причитающихся Шобанову А.В. при увольнении, незаконным удержании денежных сумм из заработной платы Шобанова А.В., невыплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска. По результатам проверки было вынесено представление от 09.04.2010г. № 206и, одним из требований было выплатить Шобанову А.В. незаконно удержанную сумму из заработной платы и начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Требования прокуратуры ЗАО «Трансмет» были выполнены.

12.05.2010г. Шобанову А.В. было выплачено 13 326, 41 руб. (заработная плата за июль 2008г.), из них заработок – 869, 57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 41 день – 14 447, 84 руб. и 11.05.2010г. - 3 224, 44 руб. (компенсация за задержку заработной платы), что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Согласно статье 237 Кодекса причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ моральным вредом являются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 6 февраля 2007 г. N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.";

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года «О применении судами российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, т.е. при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные и физические страдания, поскольку любой человек имеет право на оплату своего труда. Из-за задержки выплаты расчета при увольнении он находился в угнетенном состоянии, ухудшилось общее самочувствие из-за отсутствия средств к существованию.

С учетом обстоятельств дела, а именно характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание непродолжительное отсутствие работы и заработка у истца (2 дня ), финансовое положение ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шобанова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Трансмет» в пользу Шобанова ФИО7 в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Трансмет» госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2010г.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Центрального районного суда

Г.Тольятти Бетина Г.А.