ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2010 по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 к Ройтбургу Д.Ю. о взыскании задолженности по счету банковской карты,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 158 961,22 рублей и сумму госпошлины, в размере 4 379,22 рублей.
В судебном заседании представитель истца Новицкий С.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от 04.08.2005 года, Ройтбургу Д.Ю. Банк выдал карту Master Card Gold во временное пользование для использования в качестве платежных средств на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Лимит овердрафта по счету карты составляет 150 000 рублей. С «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» ответчик был ознакомлен. Ответчик совершал расходные операции с использованием карты, что привело к образованию разрешенного лимита овердрафта в сумме 158 961,22 рублей. Ответчиком в установленные Условиями сроки овердрафт погашен не был, в связи с чем, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158 961,22 рублей и сумму госпошлины, в размере 4 379,22 рублей.
Ответчик Ройтбург Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил. Судом в адрес ответчика направлена телеграмма с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что Ройтбург Д.Ю. о дне слушания дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 04.08.2005 года Сбербанком России на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России Ройтбургу Д.Ю. была выдана международная карта Master Card Gold с лимитом овердрафта в размере 150 000 рублей, что подтверждается копией заявления. Одновременно с выдачей карты Ройтбург Д.Ю. был ознакомлен с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», подпись Ройтбурга Д.Ю. на Условиях свидетельствует о его согласии с Условиями и порядком возврата денежных средств.
В соответствии с п.5.2.3 Условий, Банк вправе при образовании овердрафта начислять проценты на сумму задолженности. В силу п.3.6., 4.1.6. Условий держатель карты обязан погашать разрешенный овердрафт, а также начисленные по нему проценты, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету карты и обязан возместить Банку в безусловном порядке суммы задолженности по овердрафту.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик совершал расходные операции с использование карты, что привело к образованию разрешенного лимита овердрафта в размере 158 961,22 рублей. В нарушение п.3.6. Условий в установленный срок Ройтбургом Д.Ю. погашение овердрафта произведено не было.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым взыскать с Ройтбурга Д.Ю. сумму задолженности по договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 4 379 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56, 88,94,98,100,192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Сбербанка России (ОАО) в лице Автозаводского отделения № 8213 удовлетворить.
Взыскать с Ройтбурга ... в пользу Сбербанка России (ОАО) Автозаводского отделения № 8213 задолженность в размере 158 961 рублей 22 копейки и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4 379,22 рублей, а всего взыскать 163 340 рублей 44 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.