Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
11 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3968/2010 по иску ОАО АВТОВАЗБАНК к Анохиной Н.Н., Гольдберг А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Алефиренко Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Анохиной Н.Н. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40000 руб. под 24 % годовых. Ответчик взял на себя определенные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком Гольдберг А.В.. Поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик с 25 сентября 2006 года надлежащим образом не выполняет, взятые на себя по кредитному договору обязательства, денежные средства в погашение кредита поступали нерегулярно и не в полном объеме. В настоящее время срок действия договора истек, однако основной долг и проценты по кредиту не погашены. Ответчикам неоднократно направлялись письма-уведомления с просьбами погасить задолженность, однако, до настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиками не выполнены. По состоянию на 11 августа 2010 года задолженность по кредитному договору составила 72123,64 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 32070,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 14703,92 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременное осуществление платежей по процентам – 386,73 руб., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу – 24962,38 руб.. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в сумме 2363,71 руб..
Ответчик Анохина Н.Н. в судебном заседании размер задолженности не оспаривала, исковые требования о взыскании задолженности в размере 72123,64 руб. и гос. пошлины в размере 2363,71 руб. признала в полном объеме.
Ответчик Гольдберг А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком Анохиной Н.Н. был заключен кредитный договор, а между истцом и ответчиком Гольдберг А.В. заключен договор поручительства, что подтверждается договорами и по существу не оспаривается сторонами.
Из пояснений представителя истца явствует, что по вышеуказанному договору ответчику Анохиной Н.Н. был предоставлен кредит на сумму 40000 руб. под 24% годовых. Поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору. Заемщик с 25 сентября 2006 года надлежащим образом не выполняет, взятые на себя по кредитному договору обязательства. В настоящее время срок действия договора истек, однако основной долг и проценты по кредиту не погашены. Требования банка погасить задолженность ответчиками не выполнены. По состоянию на 11 августа 2010 года задолженность по кредитному договору составила 72123,64 руб.,
Указанные пояснения представителя истца подтверждаются: договорами, уведомлениями, расчетом задолженности.
Ответчик Анохина Н.Н. в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, исковые требования признала полностью.
Ответчик Гольдберг А.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, размер задолженности не оспорила.
У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72123,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из гос. пошлины в размере 2363,71 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку НК РФ не предусматривает солидарной оплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Анохиной ..., Гольдберг ... в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК просроченную задолженность по основному долгу – 32070,61 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 14703,92 руб., задолженность по уплате неустойки за несвоевременное осуществление платежей по процентам – 386,73 руб., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу – 24962,38 руб., а всего взыскать 72123,64 руб..
Взыскать с Анохиной ..., Гольдберг ... в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК государственную пошлину в размере 2363,71 руб. в равных долях, т.е. по 1181,85 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: