о взыскании страхового возмещения

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

28 июля 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2010 по иску Тадюкова А.В. к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала «ЭСКО-Тольятти» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Шереметьева И.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 02 марта 2010 года на ул. ... г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ Номер обезличен, под управлением ФИО4, который управлял автомобилем по доверенности, выданной истцом. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3, истец владеет указанным автомобилем на основании генеральной доверенности. Виновной в ДТП была признана ФИО2., допустившая нарушение п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ОАО «Энергетическая Страховая Компания». Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако до настоящего времени ответчик без объяснения причин выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету АКЦ «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66326,38 руб.. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 66326,38 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 8832 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., и гос. пошлину в сумме 2454,75 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что Дата обезличена года на ул. ... г. Тольятти произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ Номер обезличен, под управлением ФИО4, который управлял автомобилем по доверенности, выданной истцом, что подтверждается справкой о ДТП, доверенностью и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2, которая допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ (не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства, не учла состояние дорожного покрытия, допустила занос автомобиля и столкновение с автомобилем под управлением ФИО4), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в ДТП и факт причинения ущерба автомобилю истца ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая Компания», следовательно, истец вправе требовать от данной страховой компании возмещения ущерба в пределах страховой суммы в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из пояснений представителя истца следует, что истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, однако в установленный законом срок страховая выплата произведена не была, обращения истца страховая компания оставила без ответа.

Указанные пояснения не оспорены ответчиком.

Согласно отчету АКЦ «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 66326,38 руб..

Указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд считает установленным, что документы, представленные истцом по факту ДТП страховой компанией приняты, процедура обращения в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая истцом соблюдена, факт наступления страхового случая и размер ущерба ответчиком не оспорены, однако без объяснения причин и в нарушение ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение истцу не выплачено, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб..

Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования истца о выплате страхового возмещения в размере 66326,38 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать со страховой компании неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты с 06 мая 2010 года по день подачи иска 14 июля 2010 года в размере 8832 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (120000 руб.).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (120000 руб.).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому просрочка исполнения обязательства с 06 мая 2010 года по 14 июля 2010 года составила 69 дней, а размер неустойки 8832 руб..

Представленный истцом расчет неустойки не оспорен ответчиком, у суда также нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8832 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 2454,75 руб. и с учетом требования разумности расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в лице филиала «ЭСКО-Тольятти» в пользу Тадюкова ... страховое возмещение в размере 66326,38 руб., неустойку на неисполнение обязательства в размере 8832 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., гос. пошлину в сумме 2454,75 руб., а всего взыскать 82613,13 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: