РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4050/10 по иску Радченко И.А. к ООО «Полярис-Тольятти» об отказе от выполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда,
установил:
Радченко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Полярис-Тольятти» об отказе от выполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 22.08.2008г. истица заключила с ответчиком договор купли-продажи ноутбука ASUS модель Номер обезличен серийный номер Номер обезличен, стоимостью 23 170 руб. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 24 месяца. В период гарантийного срока у товара выявился недостаток: не включается, не загружается. 02.03.2010г. истица обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, проведении проверки товара. Ответ в установленный законом 10-ти дневный срок истица не получила. 17.06.2010г. по заявлению истицы проведена экспертиза в ООО «Единый Сервисный Центр». Экспертом установлено, что ноутбук имеет существенный дефект, который характеризуется как производственный. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 23 170 руб., неустойку за период с 13.03.2010г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы за проведение экспертизы – 3 000 руб.
Представитель ответчика ФИО3, директор ООО «Полярис-Тольятти», в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по договору ООО «Полярис-Тольятти» исполнило добросовестно и в полном объеме. Товар имеет указанный истцом дефект, однако, находится на гарантии, ответчик согласен произвести ремонт. Считает, что права истца не нарушены, просит в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, эксперта, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.
Судом установлено, что 22.08.2008г. истица заключила с ответчиком договор купли-продажи ноутбука ASUS модель Номер обезличен серийный номер Номер обезличен, стоимостью 23 170 руб. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 24 месяца.
Из пояснения представителя истца следует, что в период гарантийного срока у товара выявился недостаток: не включается, не загружается.
02.03.2010г. истица обратилась к продавцу с письменной претензией, ответ в установленный законом 10-ти дневный срок истица не получила.
02.07.2010г. истица повторно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, возврата стоимости некачественного товара, возмещении расходов на проведение экспертизы. Ответ на данную претензию истцом не был получен.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами входят в данный перечень.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
17.06.2010г. по заявлению истицы проведена экспертиза в ООО «Единый Сервисный Центр».
Согласно экспертному заключению 03-0036 от 25.06.2010г. ноутбук ASUS модель Номер обезличен серийный номер Номер обезличен имеет дефект: «не включается», дефект носит производственный характер, причиной является выход из строя материнской платы ноутбука. Стоимость ремонта составит не менее 70 % стоимости ноутбука. Продолжительность ремонта зависит от срока поставки детали. Данный дефект характеризуется как существенный, т.к. непосредственно влияет на потребительские свойства товара. Использование ноутбука по его прямому назначению без устранения данного дефекта невозможно.
Ответчик не согласен с заключением эксперта, не считает выявленный дефект существенным, поскольку возможно его устранение путем ремонта. Не оспаривает, что вышла из строя материнская плата, однако согласен произвести ремонт за 2-3 недели, заменить материнскую плату в сервисном центре. В случае невозможности проведения ремонта сервисным центром, денежные средства, затраченные Радченко И.А. на приобретение товара, будут возвращены истцу.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО5., который суду пояснил, что материнская плата является основным элементом ноутбука. Производилась замена процессора и оперативной памяти на заведомо исправные, за их работу отвечает материнская плата, но ноутбук не включался. Блок питания также проверялся. Ремонт возможен путем замены материнской платы, стоимость ремонта при этом составит не менее 70 % от стоимости ноутбука. Следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, следовательно, дефект имеет не эксплуатационный характер, а производственный.
У суда нет оснований не доверять указанному заключению и пояснениям эксперта, который не заинтересован в исходе дела, деятельность ООО «Единый Сервисный Центр» сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется. Кроме того, заключение эксперта подтверждается заключением сервисного центра, представленного ответчиком.
Из заказа-наряда от 11.08.2010г. Авторизованного сервисного центра «Скала-телеком» следует, что возможно проведение гарантийного ремонта. Следов нарушений условий эксплуатации и неавторизованного ремонта не обнаружено. Дефект материнской платы ноутбука.
Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что права истца не нарушены, поскольку доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено. При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
Таким образом, судом установлено, что товар некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных и временных затрат для устранения. Поскольку истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права и требует возврата уплаченной за товар суммы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости товара. При этом ООО «Полярис-Тольятти» не лишен возможности обратиться к Радченко И.А. с требованием о возврате приобретенного товара.
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Законная неустойка предусмотрена Законом о защите прав потребителей также за нарушение исполнителем сроков устранения недостатков выполненной работы (ст. 30) и за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31). В таких случаях исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в указанном выше порядке.
Законная неустойка установлена за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, устранении недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замене товара ненадлежащего качества (ст. 21).
Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчету истца неустойка за период с 13.03.2010г. по 15.07.2010г. (дата обращения в суд) составляет: 23 170 руб. (цена товара) * 1% (пени) * 125 (количество дней просрочки) = 28 962, 50 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Соответственно неустойка не может превышать стоимость товара.
Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, истец не имеет возможности пользоваться по назначению приобретенным товаром. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За проведение экспертизы ООО «Единый Сервисный Центр» истцом была уплачена сумма 3 000 рублей, что подтверждается чеком от 29.06.2010г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.07.2010г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 7 000 рублей. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 33 170 рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход бюджета в размере 13 585 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 5 046, 80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Радченко И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Полярис-Тольятти» в пользу Радченко ФИО7 стоимость товара – 23 170 руб., неустойку - 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., затраты на проведение экспертизы – 3 000 руб., а всего 33 170 (тридцать три тысячи сто семьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «Полярис-Тольятти» штраф в доход бюджета в размере 13 585 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с ООО «Полярис-Тольятти» госпошлину в доход государства в размере 5 046, 80 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья