ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2010 по иску ООО «Долговой центр» к Пасынкову А.М., Пасынковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № 623/5819-0000146 заключенный 31.05.2007 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность, в размере 2 620 437, 74 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 21 302, рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Капралова О.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 31.05.2007 года между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Пасынковым А.М. был заключен кредитный договор № 623/5819-0000146, по условиям которого Банк предоставил кредит, в размере 1 876 000 рублей на погашение ранее предоставленного рефинансируемого кредита и благоустройство квартиры, являющейся предметом ипотеки, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул.Строителей, 11-19,20, с начислением процентов в размере 14 % годовых, на срок 242 месяца. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств, 31.05.2007 года Банком был заключен договор поручительства № 623/5819-0000146-п01 с Пасынковой Н.В. и договор залога (ипотеки) недвижимого имущества. Полученный кредит Пасынков А.М. должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, Пасынков А.М. платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим, ответчикам неоднократно направлялись претензии (требования) о досрочном погашении кредита и процентов за его пользования, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № 623/5819-0000146 заключенный 31.05.2007 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность, в размере 2 620 437, 74 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 21 302, рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, ... путем реализации с торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 339,800 рублей.
Ответчики Пасынков А.М. и Пасынкова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены: судом в адрес ответчиков направлены извещения с уведомлением, с указанием даты судебного разбирательства, времени и места. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело № 2212/2010 в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГПК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 31 мая 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Пасынковым А.М. был заключен кредитный договор № 623/5819-0000146, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 876 000 рублей на погашение ранее предоставленного Рефинансируемого кредита, а также благоустройство предмета ипотеки, с уплатой за пользование кредитом процентов, в размере 14% годовых, на срок 242 месяца. Денежные средства были зачислены на текущий счет Пасынкова А.М. Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В обеспечение возврата предоставленного кредита 31.05.2007 года Банком был заключен договор поручительства № 623/5819-0000146-п01 с Пасынковой Н.В., что подтверждается копией договора, согласно которму, в случае ненадлежащего исполнения Пасынковым А.М. каких – либо обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Из пояснений представителя истца следует, что Пасынков А.М., начиная с первого платежа, систематически нарушал условия кредитного договора, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а с марта 2008 года ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства. В связи с этим, общая сумма просроченных платежей, в соответствии с кредитным договором, составила: 2 620 437,74 рублей.
Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителем не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Пасынковым А.М. обязательств по кредитному договору, 10.07.2007 года был заключен договор об ипотеке № 623/5819-0000146-з02, согласно которому предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: г.Тольятти, ... Указанная квартира находится в собственности Пасынкова А.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2006 года, права залогодержателя удостоверены Закладной, законным владельцем которой является ООО «Долговой центр», поскольку первоначальный залогодержатель Банк ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с п.2 ст.48 ФЗ РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», передал ООО «Долговой центр» все удостоверяемые Закладной права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Поскольку Пасынковым А.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, так как в силу ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
В соответствии с отчетом № 68/621 от 20.04.2010 года «Об оценке рыночной стоимости квартиры» стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ... составляет 2 339 800 рублей. В связи с этим суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 339 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 21 302 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 10 651 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ООО «Долговой центр» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 623/5819-0000146 заключенный 31 мая 2007 года между ВТБ 24(ЗАО) и Пасынковым ...
Взыскать солидарно с Пасынкова ... Пасынковой ... в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере 2 620 437,74 рублей, госпошлину в размере 21 302 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 10 651 рублей, обратив взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Пасынкову ... расположенную по адресу: г. Тольятти, ... установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 339 800 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.