ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Марковой Н.В.
при секретаре Тормозовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/10г. по иску ОАО «МДМ Банк» к Карпенко Е.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Карпенко Е.Н. о взыскании денежных средств. Просит взыскать с Карпенко Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 211 480,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 314,81 рублей. Указав на то, что в соответствии с заявлением-офертой Карпенко Е.Н. в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита Номер обезличен от 28.11.2007 года и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 70 000 рублей, до востребования, но не позднее 29.12.2028 года с начислением 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 01.07.2010 года задолженность ответчика составила 211 480,77 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 211 480,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 314,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Карпенко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») на получение кредита Номер обезличен от 28.11.2007 года, ОАО «МДМ Банк» предоставило Карпенко Е.Н. кредит в размере 70 000 руб., до востребования, но не позднее 29.12.2028 года, с начислением 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Банковскую карту ответчик Карпенко Е.Н. получила 28.11.2007 года.
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств. По состоянию на 01.07.2010 года задолженность ответчика составила 211 480,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности на 01.07.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211 480,77 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 314,81 руб., суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Карпенко ФИО3 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору кредита 211 480 (двести одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 77 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) рублей 81 копейку, а всего 216 795 (двести шестнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: