РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г.
Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего судьи Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4132 по иску Солдатенко Л.П. к Калачеву П.Д. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Истец и его представитель Князев Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что 18.1.2003 г. был заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Шлюзовой». Просят признать данный договор недействительным, поскольку истец данный договор не подписывала. Считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор не исполнен.
Ответчик и его представитель Ельцов В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению в виду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что спорный договор о продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Шлюзовой» между истцом и ответчиком подписан 18.12.2003 г.
Срок исковой давности по данному спору в соответствии со ст. 181 ГК РФ составляет три года.
Исковое заявление подано в суд 17.05.2010 г.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку сделка, которую они просят признать ничтожной, не исполнена ответчиком, который не произвел оплату, установленную п. 1.6 договора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что изменения в учредительные документы, касающиеся сведений об учредителях (участниках) общества внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2003 г., т.е. исполнение договора (сделки) началось в декабре 2003 г. внесением соответствующих сведений в реестр.
При этом из смысла ст. 181 ГК РФ вытекает, что для течения срока исковой давности достаточно начала исполнения сделки кем-либо из её сторон, а не исполнение сделки всеми её сторонами.
Окончание исполнения срока сделки, предусмотренное ч. 2 ст. 200 ГК РФ по данному договору в части передачи денежных средств на основании п.1.6 договора, на который ссылается истец, определено сторонами в 2 дня, начиная с момента подписания договора, т.е. днем окончания срока исполнения является 20.12.2003 г.
Таким образом, течение срока исковой давности по оспариваемой сделке началось в декабре 2003 г., и с данного времени до обращения в суд прошло более 6 лет.
Из пояснений ответчика видно, что с 2003 г. истец должна была знать и знала о совершенной ею сделке, т.к. не вела никакой деятельности с декабря 2003 г.
Из решения собрания от 18.03.2003 г. видно, что директором ООО «Шлюзовой» до заключения спорного договора истцом была назначена ФИО8, в связи с чем суд критически оценивает доводы истца о том, что все это время дела вёл ответчик и она не знала о сделке.
Срок исковой давности пропущен и с учетом пояснений истца о том, что о нарушении права она узнала в январе 2007 г., т.е. с данного времени до обращения в суд прошло три года и четыре месяца.
Из пояснений истца видно, что в суд она с 2007 г. не обращалась, т.к. доверяла ответчику, с которым, с её слов, вела совместное хозяйство, и который обещал вступить с ней в брак, что не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Солдателко ... к Калачеву ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 августа 2010 г.
Председательствующий: