Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года
Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2010 по иску Умерова Р.А. к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца, Черкунов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 25 марта 2009 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ... гос. номер Номер обезличен. Согласно условиям данного договора страховая компания обязана при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение, а истец обязан выплатить страховую премию. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, выплатив страховую премию в полном размере в установленный договором срок. В период срока действия договора страхования Дата обезличена года на произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно счету ООО «Тон-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 196497 руб.. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 24 ноября 2009 года истцу в качестве страхового возмещения перечислено 30000 руб., а 15 декабря 2009 года перечислено еще 110591,50 руб.. Таким образом, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 140591,50 руб., т.е. страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме и разница между выплаченным страховым возмещением и реальными расходами по восстановлению транспортного средства составляет 55905,50 руб.. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, мотивированный отказ не предоставлен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в сумме 55905,50 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 9604,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по оплате гос. пошлины в размере 1877,15 руб..
Представитель ответчика Косевских Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания полностью выплатила ущерб по данному страховому случаю, но с задержкой в виду отсутствия денежных средств у страховой компании. Не выплачена часть суммы, связанная с повреждениями, которые к данному страховому случаю не имеют отношения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п. 2.5.1.3. Правил страхователь в срок не позднее5 рабочих дней с момента наступления страхового случая известить об этом страховщика.
Согласно п. 2.6.16 Правил страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов. Выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания страхового акта.
Судом установлено, что 25 марта 2009 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ... гос. номер Номер обезличен, что подтверждается полисом страхования транспортных средств и не оспорено ответчиком.
Из пояснений представителя истца следует, что свои обязательства по договору истец выполнил полностью. В период срока действия договора страхования Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 196497 руб. Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена несвоевременно и не в полнм объеме.
Согласно предварительному счету № 99145 от 17 апреля 2009 года ЗАО «Тон-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 196497 руб.
Согласно платежному поручению № 810 от 24 ноября 2009 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 30000 руб.
Согласно платежному поручению № 868 от 15 декабря 2009 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 110591,50 руб.
Из пояснений представителя ответчика видно, что повреждения подрамника двигателя, цапфы автомобиля являются результатом другого события, которое может являться не страховым случаем.
Из заключения о стоимости ремонтных работ и пояснений Мельникова К.А., дававшего данное заключение по запросу страховой компании видно, что повреждения подрамника двигателя и цапфы автомобиля получены в результате предыдущего ДТП.
Из пояснений Мельникова К.А. видно, что подрамник деформирован снизу, при этом рычаг подвески, являющийся, по мнению Мельникова К.А., следообразующим элементом, не поврежден.
Доказательств наличия каких-либо других ДТП, в результате которых возникли спорные повреждения суду не представлено.
Из пояснений Мельникова К.А. также видно, что данные повреждения могли быть получены от наезда на кочку или камень.
Доводы представителя ответчика о том, что им известны факты выплат истцу страхового возмещения в результате ущерба ранее, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии бережного обращения истца с имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный факт не является основанием для освобождения от страховой выплаты, поскольку не доказан умысел истца в причинении ущерба своему имуществу.
Согласно п. 2.3.1. Правил страхования транспортных средств повреждение транспортного средства в результате ДТП является страховым случаем.
Пунктом 2.3.3. Правил страхования транспортных средств предусмотрены события, не являющиеся страховым случаем.
Суду не представлено доказательств того, что имеющиеся повреждения возникли при событиях, не являющихся страховым случаем.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения на основании п.2.7.1.2 Правил страхования, поскольку, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что истцом предоставлена недостоверная информация о сроках, причинах, обстоятельствах произошедшего события и размера ущерба.
Суд считает, что оснований для применения последствий, предусмотренные п.2 ст. 963 ГК РФ отсутствуют.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ущерб не может быть взыскан на основании предварительного счета официального дилера, поскольку в соответствии с условиями страхования, предусмотренными в полисе, ремонт производится на станции официального дилера. При этом отсутствуют условия договора о том, что оплата производится только после окончания ремонта и предъявления окончательного счета.
Таким образом, суд считает установленным, что процедура обращения в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая истцом соблюдена, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением (140591,5 руб.) и действительным ущербом (196497 руб.) в размере 55905,5 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства и исполнение обязательства не в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пояснения истца о том, что с учетом положений п. 2.6.16 Правил страхования транспортных средств, согласно которому страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов, а выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания страхового акта, обязанность по выплате страхового возмещения наступила у ответчика 08 августа 2009 года, не оспорены ответчиком.
Истцом представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов с учетом произведенных ответчиком выплат составил 9604,97 руб., из которых 2156,57 рублей проценты по невыплаченной сумме, являющейся предметом спора, и 7448, 40 р. проценты по сумме, не оспариваемой страховой компанией, но выплаченной несвоевременно.
Расчет ответчиком не оспорен.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7448,40 руб., поскольку оснований для задержки неоспариваемой суммы не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., которые суд считает разумными, и по оплате гос. пошлины в размере 1877,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Умерова ... материальный ущерб в размере 55905,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7448,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., и гос. пошлину в размере 1877,15 руб., а всего взыскать 68 231,05 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2010 г.
Председательствующий: