РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации24 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе
председательствующего Черкуновой Л.В.
при секретаре Хасановой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4335/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Похлебаевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 08.05.2007г. в размере 102 141,52 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 242,83 рублей. В обоснование иска указав, что 08.05.2007 года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 133 000 рублей, с начислением процентов в размере 25 % годовых. Однако в течение действия указанного договора ответчица допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременным перечислением денежных средств в счет их погашения, нарушив тем самым условия кредитования и пользования счетом. Задолженность ответчицы перед банком по состоянию на 18.06.2010 года составляет 102141,52 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против снижения задолженности ответчицы по процентам на просроченный кредит.
Ответчица исковые требования признала, размер задолженности перед Банком не оспаривала. Суду пояснила, что задолженность перед Банком образовалась в связи с трудным материальным положением. Просила снизить размер взыскиваемой задолженности ответчицы по процентам на просроченный кредит.
Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08.05.2007г. между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») и Похлебаевой В.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 133 000 рублей, на срок 720 дней с начислением процентов в размере 25 % годовых. Договор заключен на основании заявления- оферты Похлебаевой В.А. и условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».
В соответствии с заявлением-офертой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
Согласно изменений, внесенных в Устав ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и к нему переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк».
Учитывая, что ответчицей не оспаривается, что задолженность по кредитному договору не погашается, суд считает заявленные требования истца обоснованными и у ответчицы возникла ответственность перед Банком.
Размер общей задолженности по кредитному договору подтверждается расчетами, предоставленными истцом.
Таким образом по состоянию 18.06.2010 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила 102141,52 рублей: из них сумма задолженности по основному долгу – 43077,38 рублей; проценты за пользование денежными средствами – 2303,67 руб., задолженность по пени за просроченные проценты – 4998,64 руб., задолженность по процентам на проченный кредит 51761,83 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие у ответчицы работы, суд считает возможным воспользоваться своим правом и применить ст.333 ГК РФ, признав, что размер штрафных санкций (задолженность по процентам на проченный кредит) несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчицей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы задолженность по процентам на проченный кредит в размере 25 000 рублей. Всего с ответчицы подлежит взысканию 75379,69 рублей (43077,38 руб. + 2303,67 руб. + 4998,64 руб. + 25 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3242,83 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. С учетом удовлетворенных требований, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца в размере 2461,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363,420,421,819 ГК РФ, 12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Похлебаевой ... в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 08.05.2007г. в размере 75379,69 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2461,39 рублей, а всего 77841,08 (семьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий: