РЕШЕНИЕ
именем РФ
31 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/2010 по иску ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) к Малолетковой А.В., Малолеткову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Малолетковой А.В., Малолеткову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Звегинцева К.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что Дата обезличена 2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому заемщикам был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу г.о. Жигулевск ул. ... в сумме 1 650 000,00 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщиков является залог приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Пунктами 3 и 4 договора заемщики принимали на себя определенные условия погашения кредита. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 20550 руб. Начиная с марта 2009 года ответчиками допускается просрочка в исполнении обязательств по погашению кредита. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчики до настоящего времени не исполняют, не производят погашение основного долга по кредиту, не уплачивают в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Последний платеж в размере 23000 руб. был внесен 16.03.2010 года. Также ответчиками не исполняется обязательство по личному и имущественному страхованию в пользу банка в течение всего периода действия кредитного договора и закладной. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности были безрезультатными. По состоянию на 05.07.2010 года задолженность составляет 1 791 904,04 руб., из них: срочная задолженность по основному долгу – 1 613 982,28 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 13 854,67 руб., срочные проценты за пользование кредитом – 3095,31 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 137350,44 руб., пени за несвоевременное осуществление платежей по основному долгу – 2249,36 руб., пени за несвоевременное осуществление платежей по процентам – 21371,98 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 791 904,04 руб. Также просит взыскать с ответчиков в пользу банка возврат госпошлины в размере 17159,52 руб. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – квартиру, расположенную по адресу г. Жигулевск ул. ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 310 000,00 руб. Также просит взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2000 рублей.
Ответчики Малолеткова А.В. и Малолетков С.А. в судебном заседании по существу с исковыми требованиями согласились, размер задолженности по кредиту в размере 1 791 904,04 руб. не оспаривают, пояснили, что задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств, не возражают против взыскания данной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако не согласны с представленной рыночной стоимостью данной квартиры, с которой должны будут начинаться торги, в размере 1 310 000,00 руб. Однако доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости квартиры у них нет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата обезличена 2008 года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» с одной стороны и Малолетковой ... и Малолетковым ..., выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны был заключен кредитный договор, что подтверждается договором № Номер обезличен и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу Самарская область городской округ Жигулевск, г. Жигулевск ул. ..., стоимостью 2 100 000,00 рублей.
Согласно п. 1.4.1 кредитного договора ипотека вышеуказанной квартиры является обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору.
Из объяснений представителя истца явствует, что пунктами 3 и 4 договора заемщики принимали на себя определенные условия погашения кредита. В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 20550 руб. Начиная с марта 2009 года ответчиками допускается просрочка в исполнении обязательств по погашению кредита. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Принятые на себя обязательства ответчики до настоящего времени не исполняют, не производят погашение основного долга по кредиту, не уплачивают в установленные сроки проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Последний платеж в размере 23000 руб. был внесен 16.03.2010 года. Также ответчиками не исполняется обязательство по личному и имущественному страхованию в пользу банка в течение всего периода действия кредитного договора и закладной. Ответчиками был внесен только один страховой взнос за период с 10.06.2008 года по 09.06.2009 года, страховые взносы за последующие периоды ответчиками внесены не были, то есть, не обеспечено имущественное и личное страхование. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиками вопроса о погашении задолженности были безрезультатными. По состоянию на 05.07.2010 года задолженность составляет 1 791 904,04 руб.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
O Графиком платежей;
O Закладной;
O Мемориальным ордером;
O Договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена года;
O Свидетельством о государственной регистрации права на жилое помещение;
O Договором страхования и графиком уплаты страховой премии;
O Квитанциями на получение страховой премии;
O Выпиской из лицевого счета;
O Уведомлениями с требованием о возврате кредита с почтовыми уведомлениями;
O Расчетом кредиторской задолженности.
Представленный ОАО «АВТОВАЗБАНК» расчет ответчиками не оспорен, сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 791 904,04 руб. ответчики в судебном заседании признали. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
Факт грубого нарушения условий кредитного договора ответчиками также не оспорен, что является основанием для досрочного расторжения данного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению и с ответчиков как с солидарных заемщиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 791 904,04 руб.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящей Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ч. 6 ст. 349 ГК РФ если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона или наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающие в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой займ на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в силу п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что заемщиками Малолетковой А.В. и Малолетковым С.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, они длительный период времени не производят соответствующие платежи по кредиту, то в силу ст. 348 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
Согласно представленного истцом отчета об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу г. Жигулевск ул. ..., выполненного ФИО4 рыночная стоимость данной квартиры на 20.08.2010 года составляет 1 310 000,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании просит установить начальную продажную стоимость квартиры, с которой должны начинать торги, в размере 1 310 000,00 руб.
С указанным размером начальной продажной стоимости, с которой должны начинаться торги, ответчики в судебном заседании не согласились, считают ее заниженной. Однако доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости квартиры у них нет.
В связи с изложенным, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 1 310 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № Номер обезличен истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 17159,52 руб.
Согласно платежного поручения № Номер обезличен истцом за производство оценки рыночной стоимости заложенного имущества оплачено 2000 рублей.
Суд считает, что расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Поскольку налоговым законодательством РФ не предусмотрена солидарная оплата государственной пошлины, то возврат госпошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях, то есть по 8579,76 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № Номер обезличен, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (кредитор) и Малолетковой ... и Малолетковым ... (солидарные заемщики).
Взыскать солидарно с Малолетковой ... и Малолеткова ... в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору в размере 1 791 904,04 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., а всего 1 793 904,04 руб. (один миллион семьсот девяносто три тысячи девятьсот четыре рубля 04 коп.)
Взыскать с Малолетковой ... и Малолеткова ... в пользу ОАО «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) возврат госпошлины в размере по 8579,76 руб. с каждого.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Малолетковой ... и Малолеткову ... на праве личной собственности – квартиру, расположенную по адресу Самарская область городской округ Жигулевск, г. Жигулевск ул. ...
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Начальной продажной ценой заложенного имущества (квартиры, расположенной по адресу Самарская область городской округ Жигулевск, г. Жигулевск ул. Репина ..., принадлежащей Малолетковой ... и Малолеткову ... на праве личной собственности), с которой должны начинаться торги является 1 310 000,00 руб. (один миллион триста десять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: