РЕШЕНИЕ
именем РФ
26 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2010 по иску Вахриной М.И. к Артемьевой Л.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании представитель истца Кузьмичева О.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, пояснив, что истец на основании договора купли-продажи от Дата обезличена2006 года приобрела в собственность 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Тольятти .... Право собственности истицы зарегистрировано соответствующим образом. После заключения договора купли-продажи истица пыталась вселиться в указанную квартиру. Однако ответчик препятствует вселению, отказывается открывать двери и всеми способами преграждает истцу вход в квартиру. Таким образом, с момента приобретения доли в квартире и до настоящего времени истица не имеет возможности вселиться в спорную квартиру. Долю в квартире истица приобрела у бывшего супруга ответчика Артемьева А.Н., который вместе с Артемьевой Л.В. и их детьми Артемьевым И.А., Артемьевой М.А. и Артемьевым В.А. стали собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации. Решением мирового судьи от Дата обезличена.2003 года между супругами были определены доли и порядок пользования квартирой. Доля Андреева А.Н. определена в 1/5 и ему в связи со сложившимся между членами семьи порядком пользования в пользование была передана комната размером 9,6 кв.м., кухня, ванная комната, туалет, прихожая определены местами общего пользования. В последующем Артемьев А.Н. продал принадлежащую ему 1/5 долю истице. Между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования квартирой, поскольку ответчик препятствует вселению истца. Квартира состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь 63,6 кв.м. и жилую площадь 38,3 кв.м., размер комнат 9,6 кв.м., 15,7 кв.м., 13,0 кв.м. Таким образом, на каждого из сособственников приходится 7,66 кв.м. жилой площади. Считает, что истице в пользование должна быть передана комната размером 9,6 кв.м., поскольку на момент приобретения доли между сособственниками уже сложился порядок пользования и ответчица с детьми указанной комнатой не пользовались. Истица приобрела долю в квартире уже исходя из сложившегося порядка пользования жилой площадью, согласно которого продавец Артемьев А.Н. на основании решения суда пользовался комнатой размером 9,6 кв.м. Просит вселить истца в спорную квартиру и определить порядок пользований квартирой, выделив истцу комнату площадью 9,6 кв.м., кухню, ванную комнату, туалет, коридоры признать местами общего пользований и обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры.
Ответчик Артемьева Л.В. и ее представитель Масликова Л.П., действующая по ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истица не является членом семьи ответчика, поэтому не имеет прав проживать с ними в одной квартире, кроме того, отсутствует комната, соответствующая принадлежащей истцу доле.
Третьи лица Артемьев И.А., Артемьева М.А. и Артемьев В.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение с (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что Вахрина ... является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти ..., что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена.2006 года, свидетельством о государственной регистрации права и по существу не оспаривается сторонами.
Согласно выписок из поквартирной карточки сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти ... является Артемьева ..., Артемьев ..., Артемьева ..., Артемьев ... и Вахрина ....
Из объяснений представителя истца следует, что после заключения договора купли-продажи истица пыталась вселиться в указанную квартиру. Однако ответчик препятствует вселению, отказывается открывать двери и всеми способами преграждает истцу вход в квартиру. Долю в квартире истица приобрела у бывшего супруга ответчика Артемьева А.Н. Решением мирового судьи от Дата обезличена.2003 года между супругами были определены доли и порядок пользования квартирой. Доля Андреева А.Н. определена в 1/5 и ему в связи со сложившимся между членами семьи порядком пользования в пользование была передана комната размером 9,6 кв.м., кухня, ванная комната, туалет, прихожая определены местами общего пользования. В последующем Артемьев А.Н. продал принадлежащую ему 1/5 долю истице. Между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования квартирой, поскольку ответчик препятствует вселению истца. Квартира состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь 63,6 кв.м. и жилую площадь 38,3 кв.м., размер комнат 9,6 кв.м., 15,7 кв.м., 13,0 кв.м. Таким образом, на каждого из сособственников приходится 7,66 кв.м. жилой площади. Считает, что истице в пользование должна быть передана комната размером 9,6 кв.м., поскольку на момент приобретения доли между сособственниками уже сложился порядок пользования и ответчица с детьми указанной комнатой не пользовались. Истица приобрела долю в квартире уже исходя из сложившегося порядка пользования жилой площадью, согласно которого продавец Артемьев А.Н. на основании решения суда пользовался комнатой размером 9,6 кв.м.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
· Решением мирового судьи судебного участка № Номер обезличен Центрального района г. Тольятти от Дата обезличена.2003 года;
· планом квартиры.
Ответчик в судебном заседании тот факт, что между ней и ее бывшим супругом Артемьевым А.Н. действительно сложился порядок пользования квартирой, согласно которого Артемьев А.Н. пользовался комнатой 9,6 кв.м. не оспорила. Право собственности истца на 1/5 долю в спорной квартире она также не оспорила. Однако считает, что истица не имеет право проживать в спорной квартире, так как членом ее семьи она не является, более того, отсутствует комната, соответствующая доле истицы.
Указанные доводы ответчика и ее представителя суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона истица как собственник доли жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с другими сособственниками. Оснований для ограничения этого права в данном случае не имеется.
Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу г. Тольятти ..., данная квартира является общей долевой собственностью истица, ответчика и третьих лиц (по 1/5 доли у каждого) и как собственник истец имеет права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, следовательно, подлежит вселению в спорную квартиру, ответчик обязана передать ей ключи от квартиры.
В судебном заседании представитель истца также заявила требование об определении порядка пользования квартирой, выделив в пользование истца комнаты площадью 9,6 кв.м.
Однако с указанным порядком пользования ответчик в судебном заседании не согласилась, суду пояснила, что в квартире отсутствует комната, соответствующая доле, принадлежащей истице.
Спорное жилое помещение находится в собственности пяти лиц и состоит из трех комнат площадью 9,6 кв. м, 15,7 кв. м и 13,0 кв. м. Общая жилая площадь составляет 38,3 кв. м. Доля каждого собственника составляет 1/5, т.е. равна 7,66 кв. м.
Следовательно, выделить в пользование истца жилое помещение, соразмерное ее доле в квартире, не представляется возможным.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 за N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может неточно соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено в суде, порядок пользования квартирой был установлен между ответчиком, ее детьми и бывшим супругом ответчика Артемьевым А.Н., который продал свою долю истице: комнатой площадью 9,6 кв.м. пользовался Артемьев А.Н., а комнатами площадью 15,7 кв.м. и 13,0 кв.м. пользовались другие сособственники – Артемьева Л.В., Артемьев И.А., Артемьева М.А. и Артемьев В.А.
Суд считает, что вышеуказанный порядок пользования квартирой нельзя признать фактически сложившимся при вселении истца, так как истец фактически в квартире никогда не проживала и не пользовалась ею.
Доводы представителя истца о том, что истице в пользование должна быть передана комната размером 9,6 кв.м., поскольку на момент приобретения доли между сособственниками уже сложился порядок пользования и ответчица с детьми указанной комнатой не пользовались, истица приобрела долю в квартире уже исходя из сложившегося порядка пользования жилой площадью, согласно которого продавец Артемьев А.Н. на основании решения суда пользовался комнатой размером 9,6 кв.м., суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части определения порядка пользования квартирой и выделении в пользование истца комнаты, площадью 9,6 кв.м., так как доля истца в квартире составляет 7,66 кв.м., комнаты такой площадью в квартире не имеется, а выделение истцу комнаты большей площадью будет ущемлять права других сособственников.
Поскольку выделить в пользование истца комнату соразмерной его доле не представляется возможным, то определение порядка пользования квартирой возможно только по фактически сложившемуся порядку пользования. В данном случае, фактический сложившийся порядок пользования квартирой может быть определен только после вселения истца в квартиру.
Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.
В последующем, истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Вахрину ... в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу г. Тольятти ....
Обязать Артемьеву ... передать Вахриной ... ключи от жилого помещения, расположенного по адресу г. Тольятти ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: