З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем РФ
25 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2010 по иску Репина М.В. к Макарову Н.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснив, что 03 января 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ... гос. номер Номер обезличен и автомобиля ... гос. номер Номер обезличен под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету, выполненному ООО «ГРАД-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 752019,35 руб.. Страховая компания, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатила ему страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120000 руб.. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба в размере 632019,35 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и гос. пошлину.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 03 января 2010 года произошло ДТП с участием автомобилей принадлежащих истцу и ответчику, что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком.
Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП.
Вина Макарова Н.С. в ДТП не оспорена ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями ответчика, следовательно, истец в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба.
Из пояснений истца следует, что страховая компания выплатила, в которой застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатила ему страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120000 руб..
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что размер ущерба превышает размер страховой выплаты, что подтверждается материалами дела.
Согласно экспертному отчету № 172-1/10, выполненному ООО «Град-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 752019,35 руб..
Указанная в отчете стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб..
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1072 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба в размере 632019,35 руб..
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что автомобиль является его единственным средством передвижения, на котором он также возит свою дочь – инвалида 1 группы, однако до настоящего времени он лишен возможности пользоваться автомобилем, который до настоящего времени не восстановлен, поскольку ответчик не возмещает причиненный ущерб, а личных средств для восстановления автомобиля у него не имеется, что причиняет ему значительные неудобства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд читает несостоятельными доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, поскольку из пояснений, данных им в судебном заседании, видно, что истец связывает причиненный ему моральный вред непосредственно с невозможностью пользоваться автомобилем. Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания ничем не подтверждены.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, т.е. нарушены его имущественные права, а не личные неимущественные права (блага). В силу ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом. Суду не представлено доказательств, подтверждающих умысел ответчика на причинение истцу нравственных страданий.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., и по оплате гос. пошлины в размере 10850 руб..
При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., и по оплате гос. пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 9520,19 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова ... в пользу Репина ... разницу между суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба в размере 632019,35 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., и гос. пошлину в размере 9520,19 руб., а всего взыскать 644539,54 руб..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: