РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4548/10 по иску Медведкова М.А. к мэрии г.о.Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Волгоцеммаш», мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил, что администрацией завода ОАО «Волгоцеммаш», согласно ордера Номер обезличен от 04.12.2000г. истцу была предоставлена комната Номер обезличен, в общежитии, расположенном по адресу: г. Тольятти, ..., на состав семьи один человек. В 1996г. истец приехал на постоянное место жительства в г.Тольятти, 07.12.1999г. истец вселился и был временно зарегистрирован (до декабря 2000г.) по адресу: г.Тольятти, ..., комната Номер обезличен. Истец обратился в администрацию ОАО «Волгоцеммаш» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако согласия на приватизацию до настоящего времени не получено. Представитель истца считает, что ответчиками нарушено право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку не было исполнено в полном объеме требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.91 г. «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Представитель истца считает, что в соответствии со ст.7 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и поэтому имеет право на приватизацию жилого помещения.
Представитель ответчика мэрии г.о.Тольятти ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и пояснила, что истцу правомерно отказано в приватизации жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются только к жилым помещениям, находящимся в жилых домах (в виде отдельных квартир, подъездов), которым придавался статус общежитий, и которые используются в качестве таковых.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судом установлено, что истцу была предоставлена для проживания изолированная жилая площадь, расположенная по адресу: г.Тольятти, ..., на состав семьи один человек, что ответчиком не оспаривается и подтверждается архивной справкой Номер обезличен от 15.10.2009г.
Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что в 1999г. истцу была предоставлена комната Номер обезличен по адресу: г. Тольятти, ..., истец зарегистрирован и проживает в указанной комнате с момента заселения по настоящее время, производит оплату за комнату. Ни ОАО «Волгоцеммаш», ни мэрия не воспользовались своим правом на вселение в комнату иных лиц, что свидетельствует о том, что истец владеет и пользуется данным изолированным жилым помещением правомерно.
Из карточки прописки усматривается, что в июле 1996г. Медведков М.А. прибыл на постоянное место жительства в г.Тольятти из г.Самарканд респ.Узбекистан, что также подтверждается копией трудовой книжки, медицинской книжкой, копией военного билета, копией паспорта, выданного УВД Автозаводского района г.Тольятти.
Согласно паспорта истец был зарегистрирован с 06.08.1996г. по 31.01.1997г., с 25.02.1997г. по 06.02.1998г. по адресу: г.Тольятти, .... С 18.05.1999г. по 18.11.1999г. по адресу: г.Тольятти, ул.....
Свидетели ФИО5, ФИО4 суду пояснили, что в период с мая 1998г. по май 1999г. истец проживал с матерью и сестрой, в съемном жилье по адресу: г.Тольятти, ..., без регистрации.
Согласно выписки из поквартирной карточки Медведков М.А. с 07.12.1999г. по 01.12.2000г. был зарегистрирован по адресу: г.Тольятти, ..., временно. Затем с 19.12.2000г. – постоянно. Кроме истца в комнате зарегистрированы: ФИО7 (мать), с 09.07.2009г., ФИО6 (сестра), с 17.10.2001г.
ФИО7 и ФИО6 дали согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: г.Тольятти, ..., ком. Номер обезличен, без их участия.
Из справки МП «Инвентаризатор» г.Тольятти, сообщения УФРС по Самарской области видно, что Медведков М.А. право приватизации не использовал.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указывается, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.03 Указом Президента РФ от 26.03.03 № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрией г.о.Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, по адресу: г. Тольятти, ..., чем нарушены вышеуказанные положения закона.
Кроме того, указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 г. и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса принадлежавшего ПО «Волгоцеммаш», жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку судом установлено, что ранее истец правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, законных оснований для отказа ему в праве на приобретение занимаемого жилого помещения не имеется. Поэтому требования о признании права собственности на ... в доме по ... в г.Тольятти являются обоснованными.
В связи с чем, законных оснований для отказа истцу в праве на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность не имеется.
Факт принадлежности комнаты Номер обезличен по ... муниципалитету установлен, отсутствие государственной регистрации на данный объект недвижимости не является основанием для сомнений в принадлежности данного имущества городу.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тольятти, ... комната Номер обезличен, и за ним должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Медведкова М.А. удовлетворить.
Признать за Медведковым ФИО14, Дата обезличена года рождения, право собственности в порядке приватизации на комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Тольятти.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья