РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бородиной Л.А.
при секретаре Галановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2010 по иску Гребнева М.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гребнев М.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца Булыкина И.Г., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, суду пояснила, что 27 мая 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Tojota Corolla госномер М Номер обезличен и автомобиля Шевроле-Нива госномер Номер обезличен под управлением ФИО6. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в совершении ДТП является водитель ФИО7., который согласно административным документам нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения, в результате чего допустил наезд на автомобиль. Гражданская ответственность ФИО8 по правилам ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». За выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику и 21.06.2010 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 47009,64 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчетов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97745,98 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 19041,90 руб., расходы по проведению оценки составили 4800 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 50736,34 руб., утрата товарной стоимости возмещена не была. Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 40736,34 руб., утрату товарной стоимости в размере 19041,90 руб., расходы по проведению оценки 4800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 540 руб. и возврат госпошлины в размере 2137,35 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рыбников В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что для выплаты истцу страхового возмещения их компанией была проведена независимая оценка ущерба, согласно которого размер стоимости по возмещению ущерба составляет 47009,64 руб. Данная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Указанный расчет ущерба считает верным. Утрата товарной стоимости автомобиля в порядке страхового возмещения взысканию не подлежит. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 27 мая 2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего Гребневу ... автомобиля Tojota Corolla госномер Номер обезличен и под его управлением и автомобиля Шевроле-Нива госномер Номер обезличен, принадлежащего ФИО9 и под его управлением. Виновником в совершении ДТП является водитель ФИО10 который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в пути следования не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и допустил наезд на автомобиль. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что в результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО11 по правилам ОСАГО застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». За выплатой страхового возмещения истец обратился к ответчику и 21.06.2010 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 47009,64 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец заключил договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно отчетов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97745,98 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 19041,90 руб., расходы по проведению оценки составили 4800 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 50736,34 руб., утрата товарной стоимости возмещена не была.
Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:
Указанные обстоятельства по существу не опровергаются и ответчиком, который в судебном заседании подтвердил факт совершения ДТП, причинения истцу материального ущерба в результате ДТП и заведением выплатного дела по факту возмещении ущерба по заявлению Гребнева М.Л. Однако считает, что размер страхового возмещения в сумме 47009,64 руб., определенного в результате проведенной ими оценки и которое было выплачено истцу в полном объеме, является обоснованным и верным. Утрата товарной стоимости автомобиля в порядке страхового возмещения взысканию не подлежит.
Данные доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку из представленного им отчета стоимости обязательств следует, что расчет стоимости сделан с учетом ремонта поврежденных деталей, тогда как из отчетов, представленных истцом видно, что данные детали подлежат замене, а не ремонту, в связи с чем, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом, является более обоснованным и верным.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.
Согласно Отчета № 1006/24-11, выполненного ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97745,98 руб.
Согласно Отчета № 1006/24-11У, выполненного ООО «Оценочная группа «Альфа»» величина утраты товарной стоимости составляет 19041,90 руб.
Согласно договора на проведение оценки от 24.06.2010 года, акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.07.2010 года и кассового чека истцом оплачены услуги оценки в размере 4800 рублей.
Указанные суммы (в том числе расходы по проведению оценки) подлежат взысканию в счет страхового возмещения в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истцу в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля уже были выплачены денежные средства в размере 47009,64 руб. В связи с чем, за восстановительный ремонт автомобиля с ответчика в пользу истца подлежат довзысканию денежные средства в размере 50736,34 руб.
Представитель истца в судебном заседании в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля просит довзыскать денежные средства в размере 40736,34 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 64578,24 руб., из них довзыскание стоимости восстановительного ремонта – 40736,34 руб., величина утраты товарной стоимости – 19041,90 руб., расходы по проведению оценки – 4800 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание услуг представителя от 01.07.2010 года и расписки от 01.07.2010 года истцом оплачены услуги представителя в сумме 5000 рублей.
Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены следующие судебные расходы:
Расходы по оформлению доверенности представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в полном размере. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований (64578,24 руб.) в размере 2137,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гребнева ... разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 40736,34 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19041,90 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению доверенности представителя в размере 540 руб., возврат госпошлины в размере 2137,35 руб., а всего 72255,59 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий: