РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2010 по иску Ивановой Л.А., Малика В.Д., Спрайниса П.П., Шопова В.С. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании инфляционных убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд иском, в котором просили взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью в пользу Ивановой Л.А. – 124 570,97 рублей, Малика В.Д. – 354 487,86 рублей, Спрайниса П.П. – 127 453,81 рублей, Шопова В.С. – 119 686,06 рублей.
В судебном заседании истцы, представитель истцов ...., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются инвалидами второй группы, вследствие участия в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решениями Октябрьского районного суда г. Самары и Центрального райсуда г. Тольятти в пользу истцов взысканы недополученные суммы возмещения вреда здоровью: в пользу Ивановой Л.А. за период с 01.07.2000 года по 30.04.2006 года - 326 084,78 рублей, в пользу Малика В.Д. за период с 01.07.2000 года по 31.12.205 года - 669 593,54 рублей, в пользу Спрайниса П.П. за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года - 352 963,34 рублей, в пользу Шопова В.С. за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года - 359 896,18 рублей. В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации.
Как установлено решениями Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2006 г.,26.06.2006 г., решениями Центрального районного суда г. Тольятти от 26.10.2005 г., 21.02.2007г. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцам, в установленном порядке с 01 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, поэтому недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили
свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению
нам имущественного вреда (убытков) вследствие обесценивания подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В связи с этим истцы, представитель истцов просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку полагает, что права истцов нарушены не были, органы социальной защиты не допускали нарушения прав истцов, поскольку производили выплату сумм своевременно, без задержек, следовательно, не имело место быть выплата сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом. Ответчик полагает, что при рассмотрении в суде основных требований в 2007 году истцы имели возможность заявить требование о взыскании убытков в связи с инфляцией, однако такой возможностью они не воспользовались, требования были заявлены истцами спустя длительный период времени, за который суммы убытка обесценились. Непредъявление требований с 2005 года в данном случае должно рассматриваться как намеренное затягивание временного периода индексации, с целью увеличения размера убытков. Также ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, полагая, что заявленные требования не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, являются требованиями о возмещении имущественного ущерба, на которые распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 208 ГК РФ.
Представитель третьего лица - Мэрии г.о. Тольятти (департамент социальной поддержки населения) Кулькина В.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Верховного суда РФ задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики РФ. По этим же основания суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Однако с расчетом сумм возмещения убытков в пользу Малика В.Д., представила свой расчет.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации.
Судом установлено, что Иванова Л.А., Малик В.Д., Спрайнис П.П., Шопов В.С. являются инвалидами второй группы вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справками и по существу не оспаривается сторонами.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 21.02.2007 года в пользу Спрайниса П.П. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2006 года в размере 352 963,34 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 26.10.2005 года в пользу Шопова В.С. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.10.2005 года в размере 359 896,15 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.06.2006 года в пользу Ивановой Л.А. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.04.2006 года в размере 326 084,78 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.04.2006 года в пользу Малика В.Д. с Министерства гуманитарного и социального развития Самарской области (в настоящее время Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области) за счет средств казны РФ была взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.12.2005 года в размере 669 593,54 рублей.
Из пояснений представителя истцов следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплатам истцами в установленном порядке с 01.07.2000 года своевременно проиндексированы не были, в связи с чем истцам были причинены убытки, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку суммы возмещения вреда здоровью, определенные решениями судов, не были выплачены истцам своевременно в полном объеме, в связи с этим недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцам имущественного вреда (убытков). Поэтому требования истцов о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой, указанных сумм направленных на компенсацию, причиненного вреда здоровью, рассчитанных с применением индекса потребительских цен, подлежат удовлетворению.
Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекс роста прожиточного минимума применены для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Убытки от снижения покупательной способности денег должны определяться с момента нарушения права потерпевшего. Механизм расчета таких убытков - индексация, т.е. уровень инфляции определяется за период с момента, когда суммы должны быть выплачены и по дату постановления о взыскании, как разница между общим размером недоплаты с учетом инфляции и суммой определенной по судебному решению без учета инфляции.
При определении конкретной суммы убытков, суд полагает необходимым исходить из расчетов представленных истцами, поскольку они являются верными. Вместе с тем, при определении суммы убытков, подлежащих взысканию в пользу Малика В.Д., суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным третьим лицом - Департаментом социальной поддержки Мэрии г.о. Тольятти, полагая, что данный расчет является правильным, основанным на законе.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что заявленные истцом требования не относятся к требованиям о возмещении вреда здоровью, суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Л.А., Малика В.Д., Спрайниса П.П., Шопова В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Ивановой ... убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 года по 31.05.2006 года в размере 124 570 рублей 97 копеек.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Малика ... убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 года по 31.03.2006 года в размере 211 691 рубль 11 копеек.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Спрайниса ... убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 года по 31.01.2007 года в размере 127 453 рублей 81 копейка.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Шопова ... убытки, связанные с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 года по 31.01.2007 года в размере 119 686 рублей 06 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
...
Председательствующий Сметанина О.Н.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...