О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

РЕШЕНИЕ

31 мая 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2010 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Бреус С.И., Бреус О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 19ДКн5/5, заключенному 08.07.2005 года, в размере 73 017,91 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 390,53 рублей, обратив взыскании на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Ткачев А.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 73 017,91 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2390,53 рублей, и расходы, связанных с проведением оценки стоимости заложенного имущества, в размере 1800 рублей, обратив взыскании на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 128 484,16 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что 08.07.2005 года между истцом и Бреус С.И. был заключен кредитный договор № 19ДКн5/5, по которому ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 225 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 01.07.2010 года и уплатой за пользование кредитом процентов, в размере 20 % годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор поручительства № 39ДКп5/5 от 08.07.2005 года с Бреус О.А. и договор залога имущества № 1ДКз5/5. Полученный кредит Бреус О.А. должен был возвращать в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, заемщик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бреус С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением, приложенным к протоколу судебного заседания.

Ответчик Бреус О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Анализируя текст договора и приведенные нормы, суд приходит к выводу, что данный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Судом установлено, что 08.07.2005 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Бреус С.И. заключен кредитный договор № 19ДКн5/5, что подтверждается копией договора. По условиям данного договора ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» предоставил заемщику кредит в размере 225 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 01.07.2010 года и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20 % годовых.

В обеспечение возврата предоставленного кредита, Банком был заключен договор поручительства № 39ДКп5/5 от 08.07.2005 года с Бреус О.А. и договор залога имущества № 1ДКз5/5, что подтверждается копиями договоров. Согласно условиям договора поручительства, в случае ненадлежащего исполнения Бреус С.И. каких – либо обязательств по кредитному договору, поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

В соответствии с п.5.3.2 кредитного договора, Бреус С.И. принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом. Бреус С.И., согласно п.3.4. кредитного договора, был обязан ежемесячно, в период с 01 числа по 29 число месяца уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, Бреус С.И. платежи в счет возврата задолженности по кредиту не осуществлял, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 73 017,19 рублей.

Поскольку судом установлено, что заемщиком и его поручителями не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 08.07.2005 года был заключен договора залога имущества № 1ДКз5/5 - транспортного средства автомобиля ВАЗ 21110, 2004 года выпуска. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальная стоимость заложенного имущества в размере 128 484,16 рублей установлена отчетом 1005/27-9р, составленным 28.05.2010 года. Ответчик стоимость заложенного в указанном размере признал, поэтому суд считает возможным установить указанную начальную стоимость заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 390, 53 рубля, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением. Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением отчета в размере 1800 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением отчета в размере 1800 рублей и госпошлину в сумме 2 390,53 рубля, в равных долях, взыскав с каждого из ответчиков по 1195,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 88,94,98,100,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бреуса ... и Бреус ... солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № 19ДКн5/5, заключенному 08 июля 2005 года, в размере 73 017,91 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой проведения отчета по оценке заложенного имущества в размере 1800 рублей, оплатой госпошлины, в размере 2 390,53 рубля, взыскав с каждого из ответчиков по 1 195,27 рублей, обратив взыскание на легковой автомобиль марки ВАЗ – 21110, 2004 года выпуска, модель № двигателя ... идентификационный номер (VIN) ... кузов № 0174586, цвет сине-зеленый, регистрационный знак ... установив начальную продажную стоимость в размере 128 484 рублей 16 копеек, определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий