РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Центральный райсуд ... области, в составе:
председательствующего ФИО0
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4254/2010 по иску Пономаренко Д.А. к УВД по Центральному р-ну г. Тольятти о снятии дисциплинарного взыскания,
установил:
Приказом и.о. начальника УВД по Центральному р-ну г. Тольятти № 193 от 31 мая 2010 года «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО7 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Пономаренко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением о снятии дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что он проходит службу в УВД по Центральному р-ну г.о. Тольятти в должности ... .... Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского р-на г.о. Тольятти от 16.04.2010 года он был лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. За это же нарушение, по его мнению, на него было наложено дисциплинарное взыскание приказом № 193 от 31.05.2010 года. Таким образом, он наказан дважды за одно и то же правонарушение, что является недопустимым в соответствии с Конституцией РФ. Нарушение правил дорожного движения произошло в свободное от работы время, он находился не в форменной одежде, поэтому данный поступок не может порочить честь и достоинство сотрудника милиции.
Представитель ответчика Покатилов С.Н., действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для снятия дисциплинарного взыскания не имеется, поскольку дисциплинарное взыскание на истца было наложено не за совершение административного правонарушения, а за нарушение Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, утвержденного Приказом МВД от 24.12.2008 № 1138. В удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.38,39 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: предупреждение о неполном служебном соответствии; до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
В соответствии со ст.3 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, утвержденного приказом МВД от 24.12.2008 года № 1138, за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью.
Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
В соответствии со ст.8 п.5 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, утвержденного приказом МВД от 24.12.2008 года № 1138 сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует:
строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности;
быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости;
принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.
Судом установлено, что Пономаренко Д.А. проходит службу в УВД по Центральному району г.о. Тольятти, состоит в должности ... ... что подтверждается контрактом о службе в органах внутренних дел от 07.09.2000 года.
31 мая 2010 года и.о. начальника УВД по Центральному р-ну г.о. Тольятти вынесен приказ № 135 «О наложении дисциплинарного взыскания», Пономаренко Д.А. предупрежден о неполном служебном соответствии.
16.04.2010 года в отношении Пономаренко Д.А. мировым судьей судебного участка № 105 Самарской области вынесено постановление об ответственности за административное правонарушение, Пономаренко Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что после выявления факта совершения Пономаренко Д.А. ДТП в состоянии алкогольного опьянения была проведена проверка, по результатам которой 25.05.2010 года дано заключение, из которого следует, что Пономаренко Д.А. было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении требований главы 3 ст.8 п.5 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 года № 1138, в части несоблюдения норм поведения сотрудника - строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной безопасности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения. Кроме того, Пономаренко Д.А. за время службы имел семь дисциплинарных взысканий и ни одного поощрения за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в 2009 году предупреждался о персональной ответственности за соблюдение норм Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД. Таким образом, вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что на Пономаренко Д.А. приказом № 193 от 31.05.2010 года дисциплинарное взыскание было наложено именно за нарушение положений Кодекса о профессиональной этики сотрудника ОВД, а не за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. При данных обстоятельствах наложенное взыскание в административном порядке не является основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.
Ссылка истца на то, что административное правонарушение было им совершено в свободное от работы время, и не в форменной одежде, поэтому поступков, порочащих честь и достоинство сотрудника милиции он не совершал, по мнению суда, является необоснованной, поскольку вступление гражданина в ряды сотрудников органов внутренних дел предполагает безусловное выполнение им закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности независимо от того, находится ли он на службе или на отдыхе. В данном случае факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником милиции является грубым нарушением закона, т.е. закон нарушен лицом, призванным служить примером строгого и точного соблюдения требований закона и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, поэтому суд считает, что Пономаренко Д.А. был совершен поступок не достойный сотрудника милиции, порочащий его честь и достоинство, а наложенное на истца дисциплинарное взыскание обоснованным, и, следовательно, оснований для снятия дисциплинарного взыскания, наложенного на Пономаренко Д.А. приказом № 135 и.о. начальника УВД Центрального р-на г.о. Тольятти от 31.05.2010 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Пономаренко ... о снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом и.о. начальника УВД по Центральному району г.о. Тольятти № 193 от 31 мая 2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий Сметанина О.Н.
...
Судья