РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области
в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Колесниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4339/2010 по иску Олейник М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Олейник Д.Р. к мэрии городского округа Тольятти, ОАО «Волгоцеммаш», ООО «Управление социального развития» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец и ее представитель Андреева О.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, пояснив, что истец является нанимателем комнаты Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... в г. Тольятти, которая была предоставлена ей согласно ордера № 12 от 15 января 1994 года. Истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 19 мая 1992 года по настоящее время. Несовершеннолетний сын истца Олейник Д.Р. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с рождения по настоящее время. Истец обращалась к ответчикам с заявлением на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако ей было отказано по тем основаниям, что общежитие по ул. ... в реестре муниципальной собственности не значится, принадлежит ОАО «Волгоцеммаш» и приватизации не подлежит. Считают, что указанными действиями нарушается право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения и оснований для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения не имеется. Ранее общежитие принадлежало ОАО «Волгоцеммаш», однако в настоящее время у данного предприятия отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ОАО на данное общежитие, при этом в реестр муниципальной собственности общежитие также не включено. Считают, что мэрия городского округа Тольятти не исполнила в полном объеме требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении Государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», не исполнила требования Распоряжения Президента Российской Федерации № 114-рп от 18 марта 1992 года «Об утверждении положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», не исполнила требования п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", которым было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Мэрия не потребовала от ОАО «Волгоцеммаш» передачи в муниципальную собственность жилых помещений дома Номер обезличен по ул. .... ОАО «Волгоцеммаш» в свою очередь также не исполнило требования вышеперечисленных актов и не передало в муниципальную собственность вместе с другими жилыми домами из фонда «ВЦМ» жилые помещения в доме Номер обезличен по ул. .... Вместе с тем, в настоящее время у ОАО «Волгоцеммаш» нет документов, подтверждающих право собственности предприятия на данное общежитие, при этом общежитие не включено и в реестр муниципальной собственности г. Тольятти. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством общежитие по ул. ... г. Тольятти подлежало передаче в муниципальную собственность и к отношениям по пользованию спорным жилым помещениям должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просят признать за истцом и ее сыном право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. ... определив их доли равными.
Представитель ответчика мэрии городского округа Тольятти Певзнер А.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истцу было правомерно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. В соответствии с ЖК РФ включение такого помещения в специализированный жилой фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное общежитие не исключено из указанного фонда, статус не снят, поэтому приватизации жилое помещение, занимаемое истцами, не подлежит. До принятия решения о приватизации жилого помещения в общежитии, статус данного помещения должен быть изменён в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ОАО «Волгоцеммаш» Кирюткина А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Управление социального развития в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец с сыном на основании ордера № 12 от 15 января 1994 года зарегистрирована и проживает в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. Тольятти, с 19 мая 1992 года по настоящее время, что подтверждается ордером, выпиской из поквартирной карточки и по существу не оспаривается сторонами.
Представителями ответчиков не оспариваются пояснения представителя истца о том, что истец занимает изолированное жилое помещение.
Из пояснений представителя истца следует, что в приватизации занимаемого жилого помещения истцу было отказано, поскольку дом Номер обезличен по ул. ... в г. Тольятти является общежитием, которое в муниципальную собственность не передавалось, принадлежит ОАО «Волгоцеммаш» и приватизации не подлежит.
Вместе с тем, п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено – пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Передача имущества в муниципальную собственность должна осуществляться в порядке, установленном ч.11 ст. 154 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Абзацем 14 ч.11 ст. 154 этого Закона предусмотрено, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложение о передаче имущества направляется органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.
Согласно пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект – общежитие, может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, при реорганизации ПО «Волгоцеммаш» в ОАО «Волгоцеммаш» жилые помещения, в том числе и занимаемое истцом, должны были быть переданы в ведение администрации по месту нахождения объекта (муниципалитета). Неисполнение требований законодательства при акционировании предприятия повлекло необоснованное включение жилых помещений общежития по ул. ... в План приватизации ОАО «Волгоцеммаш» и они не были переданы исполнительному органу местного самоуправления.
Мэрией городского округа Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти здания общежития, по адресу: г. Тольятти, ул. ..., чем нарушены вышеуказанные положения закона и, что повлекло за собой необоснованное включение здания общежития по ул. ... в состав объектов, передаваемых в собственность акционерного общества, на основании договора № 125 от 05 декабря 1997 года. Данный договор в этой части является ничтожной сделкой, поскольку противоречит закону, положения которого приведены выше.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма в здании, ранее использовавшемся как общежитие государственного предприятия, и в нарушение закона не переданном в муниципальный жилищный фонд, но являющимся муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу 22 января 2005 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям и предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года «Вопросы применения жилищного законодательства» (ответ на вопрос № 20) указано следующее: «Однако на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежития, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям».
Вместе с тем, в настоящее время мэрия г.о. Тольятти не может заключить с истцом договор о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, поскольку право собственности муниципалитета на данную комнату не зарегистрировано, в связи с чем, невозможно будет зарегистрировать и переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу.
Суд считает, что возникновение права собственности истца на занимаемое жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от исполнения собственником обязанности по регистрации своего права в государственной регистрационной службе, поскольку это нарушает право истца на участие в приватизации и получение жилого помещения в собственность.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений в домах государственного или муниципального жилого фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из пояснений представителя истца видно, что истец и ее несовершеннолетний сын правом на приватизацию ранее не воспользовались, что подтверждается свидетельством о рождении, выписками из поквартирной карточки, карточкой прописки, справкой МП «Инвентаризатор», сообщениями УФРС по Самарской области, а также пояснениями свидетеля ФИО13 пояснившей суду, что истец ее родная сестра, которая с июля 1991 года по мая 1992 года проживала в ее (свидетеля) квартире по адресу: г. Тольятти, ... без регистрации и из г. Тольятти никуда не выезжала.
Представители ответчиков не оспаривает, что истец и ее сын правом на приватизацию ранее не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец и ее сын в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, и учитывая тот факт, что заключение договора о безвозмездной передаче в собственность истцов спорного жилого помещения в настоящее время не представляется возможным по изложенным выше причинам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и передать в собственность истцов жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. ....
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцы также просят определить их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение равными.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать за Олейник ..., Олейник ... право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. ..., определив их доли равными, т.е. по 1/2 каждому.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий: