РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/10 по иску Бондарева С.А. к Заводе В.С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Заводе В.С. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила, что 17.12.2005г. истец с супругой приобрели у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., стоимостью 160 000 рублей. 22.05.2006г. данный земельный участок продан ФИО1 за 280 000 рублей.
25.09.2007г. Бондаревы брак расторгли, после чего, супруге присвоена добрачная фамилия – Шалина.
28.02.2007г. решением Ставропольского районного суда Самарской области свидетельство о праве собственности № 006263 от 15.09.1993г. на указанный земельный участок, выданное на имя Заводы В.С., было признано недействительным. Также были признаны недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2005г., заключенный между Заводой В.С. и супругами Бондаревыми и договор купли-продажи от 22.05.2006г., заключенный между Бондаревыми и ФИО1 Истец с супругой и ФИО1 были признаны добросовестными приобретателями земельного участка. Земельный участок был виндицирован от ФИО1 в пользу ФИО3
... суда ... от Дата обезличенаг. иск ФИО1 к ФИО8 и ФИО4 о взыскании убытков был удовлетворен, с последних было взыскано в пользу ФИО1 по 327 167, 50 рублей с каждого. Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 20.08.2009г. решение оставлено в силе.
Истец считает, что ему причинены убытки, которые должны быть компенсированы ему виновной стороной. Просит взыскать с ответчика денежные средства (ущерб) в размере 323 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 471, 68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением Ставропольского районного суда от 28.02.2007 г. договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2005г. признан недействительной сделкой, в связи с чем, в соответствии со ст. 178 ГК РФ случаи к рассматриваемой ситуации отношения не имеют, поэтому истец имеет право требовать лишь возврата полученного по сделке. Полагает, что ответчик, какого-либо вреда истцу не причинял, что исключает возможность удовлетворения иска по данному основанию. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, и в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено что, 17.01.2005 г. между Бондаревой (Шалиной) И.И., Бондаревым С.А. и Завода В.С. был заключен договор купли-продажи, по которому супруги Бондаревы приобрели земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., участок Номер обезличен за 160 000 рублей.
22.05.2006 г. Бондарев С.А. и Бондарева (Шалина) И.И., являясь собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., участок Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2005 г., заключили договор купли-продажи данного земельного участка с ФИО1, согласно которому ФИО1 приобрела земельный участок за 280 000 руб.
Решением Ставропольского районного суда г.Тольятти от 28.02.2007г. свидетельство о праве собственности от Дата обезличенаг. Номер обезличен САМ 320017 на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, ..., ..., участок Номер обезличен выданное на имя Завода В.С., договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2005г., заключенный между Завода В.С. и Бондаревым С.А., Бондаревой И.И., а также договор купли продажи земельного участка от 22.05.2006 г., заключенный между Бондаревым С.А., Бондаревой (Шалиной) И.И. и ФИО1 признаны недействительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.04.2007г. данное решение оставлено без изменения.
Решением Ставропольского районного суда г.Тольятти от 28.02.2007г. установлено, что Бондаревы являются добросовестными приобретателями, в связи с этим общие последствия недействительности сделки, изложенные в ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ, касающиеся обязанности каждой из сторон (Завода-Бондаревы-ФИО1) возвратить другой все полученное по сделке не могут быть применены при рассмотрении настоящих правоотношений, поскольку земельный участок юридически принадлежит ФИО3 – добросовестному приобретателю. Вместе с тем, Завода В.С., Бондаревы, ФИО1 имеют право обратиться с иском к надлежащему ответчику о компенсации убытков, возникших в результате сделки.
На основании решения мирового судьи от Дата обезличенаг. брак между Бондаревым С.А. и Бондаревой И.И. был расторгнут, истице присвоена фамилия «Шалина», что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно решению Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.06.2008г. исковые требования ФИО1 к Бондареву С.А., Бондаревой (Шалиной) И.И. о взыскании убытков, понесенных в связи с изъятием земельного участка, расходов по подключению участка к системам водо-газо и электроснабжения, а также иных расходов, связанных с оформлением земельного участка удовлетворены и с Бондарева С.А. и Бондаревой (Шалиной) И.И. в пользу ФИО1 было взыскано по 327 167,50 руб. с каждого, из которых: убытки – 323 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 667, 50 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2008 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Из пояснения представителя истца следует, что в результате применения последствий недействительности сделок, взыскания убытков в пользу ФИО1 по решению суда, у истца возникли убытки в размере 323 500 руб.
Доводы ответчика о том, что на момент заключения сделки он не знал и не мог знать о том, что указанная сделка может быть оспорена, его вины в причинении истцу убытков не имеется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, в данном случае, для возмещения ущерба законом не предусмотрено наличие вины. Кроме того, доказательств в обоснование своих доводов, представитель ответчика в судебном заседании не представил.
Суд считает, что представлено достаточно доказательств, причинения истцу убытков вследствие признания сделки заключенной 17.01.2005г. между Бондаревой (Шалиной) И.И., Бондаревым С.А. и Завода В.С. недействительной, таким образом, ущерб в размере 323 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2008г. когда решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.06.2008г. с него были взысканы денежные средства в результате признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6 471, 68 руб., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 435 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией от Дата обезличенаг. подтверждается, что истец оплатил услуги представителя. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бондарева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Завода ФИО10 в пользу Бондарева ФИО11 убытки в размере 323 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 435 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 4 000 руб., а всего 333 935 (триста тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья