ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Ширяевой И.С.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704/2010 по иску ООО «ТехноВиза» к Ширганову Д.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТехноВиза» обратилось в суд с иском к Ширганову Д.А. о возмещении материального ущерба в размере 2 456,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснила, что с 19.09.2008 г. по 01.03.2010 г. ответчик Ширганов Д.А. на основании трудового договора работал в «ТехноВиза» водителем автовоза. 14.02.2010г. Ширгановым Д.А. у грузоотправителя ООО «Алгай» были приняты к перевозке легковые товарные автомобили OPEL ASTRA, в количестве 4-х штук, без повреждений. 16.02.2010г. в г. Ульяновске грузополучателем ООО «Премьера» при приеме груза, доставленного Ширгановым Д.А., было обнаружено повреждение товарного автомобиля OPEL ASTR. Повреждение было зафиксировано в Отчете о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля, который был подписан Ширгановым Д.А. без замечаний. В связи с чем, от Заказчика ООО «Алгай» по факту повреждения при перевозке автомобиля OPEL ASTRA, ООО «ТехноВиза» была получена претензия № GM43488 от 19.04.2010г. на сумму 2 456 руб. 12 коп. Ответственность Перевозчика, ООО «ТехноВиза» перед Заказчиком ООО «Алгай» предусмотрена пунктом 6.7. договора № SUP-09-01-01 от 01.01.2009г. 17.06.2010 г. ООО «ТехноВиза» возместило Заказчику внесенный ущерб, в размере 2 456 руб. 12 коп., соответственно, понесло убыток. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 456,12, госпошлину в размере 400 руб.
Ответчик Ширганов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. В исковом заявлении истцом указан адреса проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлениями с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что с 19.09.2008 г. ответчик Ширганов Д.А. был принят на работу по трудовому договору в ООО «ТехноВиза» в качестве водителя автовоза, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от 19.09.2010 г., приказом о приеме на работу Номер обезличенК от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. между ООО «Техно Виза» и ООО «Алгай» был заключен договор перевозки автомобилей Номер обезличенSUP-09-01-01.
Судом установлено, что 14.02.2010г. Ширгановым Д.А. у грузоотправителя ООО «Алгай» были приняты к перевозке легковые товарные автомобили OPEL ASTRA, в количестве 4-х штук, без повреждений, что подтверждается подписью водителя в товарно-транспортной накладной № GM-557-B от 14.02.2010г.
16.02.2010 г. в г. Ульяновске грузополучателем ООО «Премьера» при приеме груза, доставленного Ширгановым Д.А., было обнаружено повреждение в виде скола на передней левой двери товарного автомобиля OPEL ASTRA Номер обезличен, что подтверждается отчетом о повреждениях и потерях при транспортировке автомобиля № 15 от 16.02.2010 г. Данный Отчет был подписан Ширгановым Д.А. без замечаний.
Судом установлено, что истцом ООО «ТехноВиза» от Заказчика ООО «Алгай» была получена претензия № GM43488 от 19.04.2010 г. факту повреждения автомобиля OPEL ASTRA при перевозке на сумму 2 456,12 руб. Сумма материального ущерба подтверждается счетом № 225 от 03.03.2010 г.
Ответственность Перевозчика, ООО «ТехноВиза» перед Заказчиком ООО «Алгай» предусмотрена пунктом 6.7. договора № SUP-09-01-01 от 01.01.2009г.
Согласно платежного поручения № 2805 от 17.06.2010 г. ООО «ТехноВиза» оплатило Заказчику ООО «Алгай» ущерб по претензии № GM43488 от 19.04.2010 г.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 3.2. Трудового договора № 345 от 19.09.2008 г. Ширганов Д.А. обязан нести материальную ответственность за причиненный предприятию материальный ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.
Сумма выплаченная истцом по претензии № № GM43488 от 19.04.2010 г. является реальным ущербом для ООО «ТехноВиза».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду, каких либо доказательств отсутствия его вины в повреждении автомобиля.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 2 456,12 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 2895 от 25.06.2010 года истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 400 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать Ширганова Дмитрия Александровича в пользу ООО «ТехноВиза» сумму причиненного ущерба в размере 2 456,12 руб., госпошлину в размере 400 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: