о взыскании долга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

13 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2010 по иску Оганян А.А. к Поляковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Оганян А.А. обратился в суд с иском к Поляковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что Дата обезличена.2007 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он предоставил Поляковой Н.Г. займ на сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денег. Данные денежные средства были взяты истцом в кредит в Самарском филиале ОАО «БИНБАНК» по просьбе ответчицы, которая на момент заключения договора займа являлась его работодателем и попросила оформить кредит для развития компании. Ответчица обязалась производить все предусмотренные указанным кредитным договором платежи в погашение кредитной задолженности перед банком. Однако с момента оформления договора займа до настоящего времени ответчица долг перед истцом не погасила, ни одного платежа банку в погашение задолженности по кредитному договору не произвела. В связи с тем, что ответчица не предприняла никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, в настоящее время помимо суммы основного долга в размере 300 000 руб. у истца перед банком образовалась задолженность по процентам на сумму 100 855,33 руб., а также штрафа и пени на общую сумму 280 791,73 руб., а всего на сумму 381 647,06 руб. В связи обязательством ответчицы погашать предусмотренные кредитным договором проценты и пени по кредитному договора фактически представляют собой проценты по договору займа, подлежащие уплате в порядке ст. 809 ГК РФ, и указанные в расписке в качестве отсылочной нормы. За весь период действия кредитного договора истец неоднократно обращался к ответчице с требованием погасить задолженность, которая негативно сказывается на его кредитной истории. Ответчица неоднократно давала устные обещания погасить долг, однако с ноября 2007 года не произвела ни одного платежа по кредитному договору, долг перед истцом также не погасила. Просит взыскать с Поляковой Н.Г. в свою пользу проценты, штраф и пению на общую сумму 381 647,06 руб. Также же просит взыскать с ответчицы моральный вред в размере 100 000 руб.

Ответчик Полякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, подтвердила, что она брала у истца деньги в долг, зная о том, что эти деньги истец взял в кредит в банке. С условиями кредитного договора она была согласна, однако решением Центрального районного суда от Номер обезличен 2010 года с нее был взыскан основной долг по данному кредитному договору в размере 300 000 руб., а проценты истцу она выплачивала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Дата обезличена 2010 года Центральным райсудом г. Тольятти вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Оганян А.А. к Поляковой Н.Г. о взыскании долга по договору займа.

Указанным решением с Поляковой ... в пользу Оганян ... взыскана задолженность по договору займа от Дата обезличена 2007 года в размере 300000,00 рублей.

Из решения суда следует, что Дата обезличена.2007 года между Оганян А.А. и Поляковой Н.Г. был заключен договор займа, согласно которого Оганян А.А. передал Поляковой Н.Г. денежные средства в размере 300000,00 руб., взятые Оганян А.А. в кредит по договору № SAM 02160 П/К от 01.11.2007 года, Полякова Н.Г. обязалась производить оплату по данному кредитному договору.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от Дата обезличена2007 года, кредитным договором № SAM Номер обезличен, заключенным между ОАО «БИНБАНК» и Оганян А.А., решением Центрального райсуда г. Тольятти от Дата обезличена.2010 года и по существу не оспаривается сторонами.

Из объяснений истца явствует, что с момента оформления договора займа до настоящего времени ответчица долг перед истцом не погасила, ни одного платежа банку в погашение задолженности по кредитному договору не произвела. В связи с тем, что ответчица не предприняла никаких мер к погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, в настоящее время помимо суммы основного долга в размере 300 000 руб. у истца перед банком образовалась задолженность по процентам на сумму 100 855,33 руб., а также штрафа и пени на общую сумму 280 791,73 руб., а всего на сумму 381 647,06 руб. В связи обязательством ответчицы погашать предусмотренные кредитным договором проценты и пени по кредитному договора фактически представляют собой проценты по договору займа, подлежащие уплате в порядке ст. 809 ГК РФ, и указанные в расписке в качестве отсылочной нормы. За весь период действия кредитного договора истец неоднократно обращался к ответчице с требованием погасить задолженность, которая негативно сказывается на его кредитной истории. Ответчица неоднократно давала устные обещания погасить долг, однако с ноября 2007 года не произвела ни одного платежа по кредитному договору, долг перед истцом также не погасила.

Ответчица Полякова Н.Г. в судебном заседании 09.09.2010 года подтвердила, что она брала у истца деньги в долг, зная о том, что эти деньги истец взял в кредит в банке. С условиями кредитного договора она была согласна, решением Центрального районного суда от Дата обезличена 2010 года с нее был взыскан основной долг по данному кредитному договору в размере 300 000 руб., а проценты истцу она выплачивала. Однако каких-либо доказательств выплаты истцу процентов по договору займа ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809,810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, которые в силу договора состоят из обязательств по кредитному договору, а именно по уплате процентов, штрафов и пени по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета процентов и пени в соответствии с графиком платежей и п. 6.2 кредитного договора размер процентов составляет 100855,33 руб., размер неустойки за просрочку платежей составляет 280791,73 руб.

Ответчица по существу указанный расчет процентов и неустойки за просрочку платежей по кредитному договору не оспорила. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 381647,06 руб. (из них: проценты по кредитному договору 100855,33 руб., неустойка по просрочке платежей по кредитному договору 280791,73 руб.)

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Оганян А.А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой ... в пользу Оганян ... проценты по договору займа в размере 381647,06 руб.

В остальной части иска отказать

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: