РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Крюковой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4124/10 по иску Семеновой М.П. к Семенову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Семенова М.П. обратилась в суд с указанными требованиями. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с 1984г. истица состояла в браке с Семеновым А.А. В 1987г. истице на состав семьи 4 человека было выделено служебное жилье по адресу: г.Тольятти, .... В 1992г. брак был расторгнут. Ответчик до 2001г. проживал в спорном жилом помещении, затем выехал в с.Нижнее Санчелеево, .... В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, выехал добровольно, его вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет. В 2005г. истица обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение, решением от 29.03.2005г. ей было отказано по тем основаниям, что квартира предоставлялась на состав семьи 4 человека, в том числе и на ответчика. Другого жилья ответчик не имеет, в спорной квартире не проживает из-за неприязненных отношений с истицей, которая препятствует его проживанию. Со дня вступления решения в законную силу ответчик не воспользовался своим правом на вселение, от получения ключей отказался, своих вещей в квартире не держит, за квартиру не платит. С 2001г. ответчик никаких мер по реализации своих прав пользования спорным жилым помещением не предпринимал до настоящего времени, что свидетельствует о добровольном отказе от них. Ответчик нарушает жилищные права истицы. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в спорной квартире ответчик не проживает из-за неприязненных отношений с истицей. Постоянного жилья не имеет, снимает жилое помещение в Автозаводском районе г.Тольятти. Просит в иске отказать.
Ответчик Семенов А.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что с исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение в суд не обращался. Проживать в спорном жилом помещении не намерен, желает сохранить регистрацию. Коммунальные платежи не оплачивает последние 4 года. Пояснил, что неоднократно предлагал истице приватизировать указанное жилое помещение с участием детей – дочери и сына, сам готов от участия в приватизации отказаться и проживать в избранном им самим месте жительства, возможно в с.Нижнее Санчелеево.
3-и лицо Семенова М.А. в судебном заседании с иском согласились, не возражала против его удовлетворения. Пояснила, что ответчик имеет возможность проживать в спорной квартире, однако, не вселяется в неё, поскольку проживает у сожительнице в с.Н-Сончелеево.
3-е лицо Семенов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что отец не проживает в спорной квартире из-за неприязненных отношений с Семеновой М.П.
Представитель Отдела УФМС РФ Самарской области в г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие жилищного Кодекса РФ, жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что предусмотрено ст. 53 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г.Тольятти, ..., предоставлена Семеновой М.П. на состав семьи 4 человека: Семенова М.П., Семенов А.А. (муж), Семенов М.А. (сын), Семенова М.А. (дочь), что не оспаривается сторонами.
Семенов А.А. и Семенова М.П. 07.12.1992г. брак расторгли, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Из выписки из поквартирной карточки от 05.05.2010г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы с 09.08.1989г. Семенова М.П., Семенова М.А., Семенов М.А., Семенов А.А. Долгов по оплате коммунальных платежей на 01.05.2010г. нет.
Из материалов дела следует, что в 2005г. истица обращалась в суд с иском о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение. 29.03.2005г. решением Центрального районного суда г.Тольятти в удовлетворении иска Семеновой М.П. к Семенову А.А. было отказано. Решение вступило в законную силу 09.04.2005г.
В настоящее время истица обратилась с иском по иным основаниям. Из пояснений представителя истца следует, что со дня вступления вышеуказанного решения в законную силу ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на спорное жилое помещение, однако, никаких попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринял. Полагает, что, непринятие никаких мер по реализации своих прав пользования спорным жилам помещением ответчик до настоящего времени, свидетельствует о его добровольном отказе от них.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что долгое время не проживает в спорном жилом помещении, вселяться и пользоваться квартирой не намерен, желает сохранить регистрацию. Из его пояснений следует, что он по роду деятельности постоянно находится в разъездах, иногда живет у женщины в с.Нижнее Санчелеево или на съемной квартире в Автозаводском районе, где находятся его вещи. Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 ФИО5(сестра ответчика) пояснила, что брат давно не проживает в спорной квартире, с бывшей супругой не общается. Показания третьих лиц Семеновой М.А. и Семенова М.А. суд оценивает критически, поскольку не исключает заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в то время как свидетель ФИО5 пояснила, что дети давно «как бы разделены»: дочь поддерживает мать и её интересы, сын, который и сам с матерью в плохих отношениях, поддерживает отца.
Из пояснений ответчика следует, что в спорном жилом помещении он не проживает в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой Семеновой М.П., которая не пускает его в квартиру, не дает ему ключи.
При этом наличие каких-либо объективных доказательств, либо сведений о неприязненных отношениях между сторонами после вынесения решения Центральным районным судом в 2005г. в материалах дела не имеется.
Наличие неприязненных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец более 10 лет в спорной квартире не проживает, с бывшей супругой не встречается, в связи с чем его доводы о сложившихся неприязненных отношениях с истицей являются неубедительными. Ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру после вынесения 29.03.2005г. Центральным районным судом г.Тольятти решения об отказе Семеновой М.П. в иске к нему о признании утратившим право на жилое помещение по настоящее время. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Сведений о том, что ответчику препятствуют в доступе в спорную квартиру, суду не представлено, нет доказательств того, что он обращался к истице с запросом о размене жилой площади, с требованиями о вселении в спорную квартиру ответчиком.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в 2008г. он пытался восстановить отношения с истицей, вселился в квартиру и проживал некоторое время, однако отношения не сложились, и он ушел.
Свидетель ФИО9 также подтверждает то обстоятельство, что в 2008г. он по просьбе ответчика вместе с ним приезжал в спорную квартиру в отсутствие истицы за своими вещами и инструментами, дверь открыл своими ключами. Собрал вещи, но пришла истица и, увидев, что Семенов А.А. привел в квартиру постороннего человека, начала скандалить, свидетель в это время вышел из квартиры и не присутствовал при скандале. Семенов А.А. ушел из дома, забрав свои вещи. Пояснения данного свидетеля о том, что он в 2009 году передавал 2 раза деньги дочери ответчика, не могут служить доказательством того, что данные денежные средства были направлены на оплату коммунальных платежей, поскольку опровергаются пояснениями самого ответчика о том, что последние четыре года оплату коммунальных платежей он не производит.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик имел ключи от спорного жилого помещения, имел реальную возможность вселиться в квартиру и пользоваться жильем, однако своим правом не воспользовался, приехал с намерением забрать свои вещи, т.е. добровольно покинул жилое помещение.
Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, в спорное жилое помещение с 2005г. не вселялся и не намерен вселяться, его намерение направлено только на сохранение регистрации в спорном жилом помещении, суд считает, что Семенов А.А. отказался от своих прав на данное жилое помещение и договор социального найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.
Сама по себе регистрация или отсутствие таковой в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является в том числе иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Временный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении никакими доказательствами по делу не подтвердился. Из материалов дела видно, что Семенов А.А. длительное время проживал в с.Н-Санчелеево, адрес который он сам указывал как место своего проживания при отмене заочного решения суда в 2005 году, о проживании по этому же адресу свидетельствует справки, выданные в 2005г. и в 2010г., пояснения ответчика о факте проживания, хотя и временного, по указанному адресу.
То обстоятельство, что у ответчика отсутствует в новых местах его проживания права пользования жилым помещением по договору социального найма или праву собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет в собственности иного жилья, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного иска.
Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Семенов А.А., не проживая в спорной квартире более 9 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995г. №713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию в регистрационного учета (п.31-ж).
То обстоятельство, что ответчик никаких действий по реализации своих прав на спорное жилое помещение не предпринимал на протяжении длительного времени, свидетельствует о добровольном отказе от своих прав на спорную жилплощадь. Сам по себе факт регистрации не является безусловным основанием для сохранения права на жилое помещение.
Поскольку судом установлено, что ответчик Семенов А.А. в квартире не проживает, выехал на другое место жительства, обязательств по содержанию жилья не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, в спорное жилое помещение с момента выезда не вселялся и не намерен вселяться, а его намерение направлено только на сохранение регистрации в спорном жилом помещении, суд полагает, что он отказался от своих прав на данное жилое помещение и его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.
Доводы представителя ответчика о том, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчика на жилище, являются несостоятельными при установленных выше обстоятельствах, поскольку согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Семеновой М.П. удовлетворить.
Признать Семенова ФИО14, Дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья