Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Волковой М.В.
с участием прокурора Фаниной О.М.,
при секретаре Островской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/2010 по иску Кляхина В.В. к Кириллову Ю.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена.2009 года Кириллов Ю.П. нанес Кляхину В.В. побои металлическим прутом в виде двух ударов в область головы и нескольких ударов по левой руке, причинив физическую боль. Дата обезличена.10 года Кириллов Ю.П. осужден и.о. мировым судьей судебного участка № Номер обезличен Самарской за совершение вышеуказанного преступления по ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца Адестов Н.Б. исковые требования поддержали, суду пояснили, что действиями ответчика истцу причинены физические страдания, выразившиеся в испытанной боли, а также унижении чести и достоинства. Последствия травмы сказываются до настоящего времени: он испытывает нервную возбудимость, ухудшился сон. Кроме того, ответчик после получения телеграммы о слушании дела явился в квартиру истца стал ругаться. Истец пояснил, что ответчик своим поведением напугал его жену и малолетнего ребенка.
Ответчик Кириллов Ю.П. исковые требования не признал, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела истец отказался от компенсации морального вреда. Кроме того, он не считает себя виновным в совершении преступления.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает иск Кляхина В.В. подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено в ходе разбирательства по уголовному делу, виновным в причинении побоев Кляхину В.В. признан Кириллов Ю.П., что подтверждено приговором суда от Дата обезличена.2010 года, вступившим в законную силу. Ответчик свою вину в причинении побоев истцу не признал.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.
При определении суммы компенсации суд принимает во внимание характер и степень тяжести содеянного ответчиком, последствия травмы, имеющиеся у истца до настоящего времени.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что его действиями причинен вред здоровью истца, и поэтому истец не имеет право на компенсацию морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку, приговором от Дата обезличена.2010 года установлено наличие телесных повреждений у Кляхина В.В., а право на компенсацию морального вреда возникает в результате нарушений личных, неимущественных прав гражданина, к которым в том числе относятся жизнь и здоровье. Судом добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических повреждений, которые в свою очередь влекут физические страдания, что не нуждается в доказывании.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от 20.05.2010 года, истцом оплачены услуги представителя в сумме 3 000 рублей.
Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 6,12, 194-198 ГК РФ, суд,
Р е ш и л:
Иск Кляхина ... удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллова ... в пользу Кляхина ... компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 10 000 рублей.
Взыскать с Кириллова ... госпошлину в доход государства в размере 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Председательствующий -