РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
председательствующего судьи Черкуновой Л.В.
при секретаре Пяташовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317 по иску Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В. к Зябко Г.В., Зябко Ю.Н. о признании зарегистрированного права на жилой дом недействительным,
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. ... восстановлении нарушенного права по тем основаниям, что в соответствии с решением и определением суда Центрального районного суда г. Тольятти 11.12.2001 г. и 01.03.2005 г. им на праве собственности (каждому по 1/3 доли) принадлежит жилой дом по указанному адресу. Судебными актами установлено, что ФИО продала указанные доли истцам. Право собственности истцов на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке. Зябко Г.В. на основании доверенности зарегистрировала право собственности ФИО на жилой дом и земельный участок под ним. Истцы считают, что государственная регистрация права ФИО на указанное имущество нарушает их права.
В судебном заседании производство по делу в части требований Епанешниковых А.А. и Л.В. к Зябко Г.В. и Зябко Ю.Н. о признании недействительным зарегистрированного 31.08.2005 года права ФИО на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тольятти, ... – прекращено, о чем вынесено определение суда.
В судебном заседании истец Епанешников А.А., представитель истцов Филиппов С.А., действующий на основании доверенностей, иск поддержали, пояснив, что признание недействительным зарегистрированного права за ФИО требуется истцам для дальнейшего оформления своих прав на землю в размере 2/3 доли. Не оспаривают, что за Епанешниковыми А.А. и Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на жилой дом по адресу: г.Тольятти, .... Восстановление нарушенного права истцов заключается непосредственно в признании зарегистрированного права ФИО на указанное имущество недействительным.
Истица Епанешникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Зябко Ю.Н. – Багаутдинова Р.И., действующая на основании доверенности, и ответчица Зябко Г.В. с иском в указанной части не согласились, пояснив, что право общей долевой собственности на дом за истцами зарегистрировано, в связи с чем спор между сторонами отсутствует. Кроме того, суды принимали неоднократно решения относительно требований истцов о правах на землю и оспаривания прав ФИО на земельный участок.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области Аладин В.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Суду пояснил, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: г.Тольятти, ... – прекращена 22.01.2008 года в связи с переходом права, следовательно, прекращено и само зарегистрированное право ФИО на весь жилой дом.
Третье лицо Прокоданова С.М. в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г.Тольятти, ..., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2005 года.
Нотариус г.Тольятти Прокоданова С.М. своим сообщением подтвердила, что 08.10.2004 года она выдала дубликат свидетельства о праве на наследство по закону ФИО на указанный жилой дом.
В настоящее время на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 11.12.2001 г. и определения Центрального районного суда г. Тольятти от 01.05.2005 г. истцам принадлежит 2/3 доли в указанном жилом доме. Оставшаяся 1/3 доля принадлежит ФИО, наследницей которой является Зябко Ю.Н.
При жизни ФИО приватизировала земельный участок под жилым домом, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности от 07.07.1992 г. Право ФИО на данный земельный участок было зарегистрировано в рег.палате 31.08.2005 г.
Суду представлены многочисленные судебные акты по искам Епанешниковых к Зябко о правах на земельный участок.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 20.08.2009 г. Епанешниковым А.А. и Л.В. отказано в удовлетворении требований к Зябко Ю.Н. о признании зарегистрированного права ФИО на земельный участок недействительным. Решение вступило в законную силу 01.09.2009 г. Решением суда установлено, что собственником спорного земельного участка в настоящее время является наследница ФИО - Зябко Ю.Н., регистрация права ФИО не имеет юридической силы, следовательно, не может нарушать никаких прав истцов.
Имеется решение Центрального районного суда г. Тольятти, определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.12.2008 г. которыми Епанешниковым А.А. и Л.В. отказано в иске к Зябко Ю.Н. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка по адресу: г.Тольятти, ... зарегистрированного за ФИО
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что право общей собственности Епанешниковых А. и Л.В. на жилой дом по адресу: по адресу: г.Тольятти, ... зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании соглашения, удостоверенного нотариусом г.Тольятти Лабунец Я.В., Епанешникову А.А. и Епанешниковой Л.В. принадлежит по 1/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом.
В связи с переходом права запись о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: г.Тольятти, ... – прекращена 22.01.2008 года записью регистрации 63-63-09/119/2007-899, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, сообщением Управления Росреестра по Самарской области.
Из смысла п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ следует, что решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу, устанавливающее право одного лица, является основанием прекращения этого права у другого лица.
Таким образом, поскольку запись о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом прекращена, прекращено и само зарегистрированное право ФИО на весь жилой дом.
Сами истцы не оспаривают, что наследственным имуществом после смерти ФИО является 1/3 доля спорного жилого дома, наследницей по завещанию ФИО является Зябко Ю.Н. Следовательно, спор между сторонами относительно прав на жилой дом отсутствует. Данный спор разрешен Центральным районным судом г. Тольятти путем принятия судебных постановлений от 11.12.2001 г. и 01.05.2005 г. Указанные акты послужили основанием прекращения права собственности ФИО на дом и возникновения права собственности истцов на 2/3 доли дома.
Восстановление своего нарушенного права истцы видят в признании недействительным зарегистрированного права ФИО на весь жилой дом. Вместе с тем удовлетворение заявленных требований не порождает правовых последствий, поскольку право ФИО на жилой дом по адресу: ..., в силу принятых судом судебных постановлений, отсутствует. На момент рассмотрения иска судом, ЕГРП не содержит записи о правах ФИО на жилой дом, часть жилого дома, долю в праве. Иск о включении 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО не предъявлялся.
Доводы истцов о том, что право собственности ФИО было зарегистрировано после принятия судом решений, образующих права Епанешниковых на жилой дом, не имеют правового значения, поскольку данная регистрации не являлась основанием для нарушения прав истцов и поводом к отказу в их регистрации. Из представленных рег.палатой документов следует, что регистраторам было достоверно известно о спорном характере правоотношений обладателей дома, вместе с тем после проведения правовой экспертизы право ФИО было зарегистрировано. Наличие спора не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Доводы истцов о том, что нотариус г.Тольятти Прокоданова С.М. не вправе была выдавать ФИО дубликат свидетельства о праве на наследство суд во внимание не принимает. Истцы пытались оспаривать указанное свидетельство в судебном порядке, но от иска отказались, что следует из материалов гражданского дела № 2-2499/2010.
Суд также обращает внимание на то, что действующий Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает в принципе возможности признания недействительной записи в ЕГРП.
С учетом положений ст. 2, ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», только в случае вынесения судом решения о признании зарегистрированного права недействительным заинтересованное лицо вправе на основании указанного решения обратиться в регистрационный орган с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации этого права и лишь в случаи отказа или уклонения этого органа – предъявить в суд требование о его обязании прекратить соответствующую запись.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Епанешникова А.А., Епанешниковой Л.В. о признании недействительным зарегистрированного права Новокрещеновой Н.Т. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.
Председательствующий: