Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2010 по иску Попова А.И. к ООО «Волга Строй Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года, сентябрь и октябрь 2009 года в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, в размере 800 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с марта 2008 года по апрель 2010 года, работал .... С ним был заключен трудовой договор, однако на руки не был выдан, не внесена запись в трудовую книжку. При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плату за октябрь, ноябрь 2008 года, сентябрь, октябрь 2009 года. Действиями ответчика, связанными с отказом выплатить причитающуюся заработную плату, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Славин А.С., действующий на основании Устава, иск не признал, суду пояснил, что в периоды, за которые истец просит взыскать заработную плату, истец в ООО «Волга Строй Сервис» не работал. Кроме того, никаких заявлений об увольнение в апреле 2010 года истец не писал. В удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В обоснование своих доводов истец сослался на то обстоятельство, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2008 года по 2010 год, с ним был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу ... установлена зарплата в размере 5 000 рублей. При увольнении, в апреле 2010 года, ему не была выплачена заработная плата за октябрь 2008 года в размере 5 000 рублей, ноябрь 2008 года в размере 5 000 рублей, за сентябрь 2009 года в размере 4 000 рублей, октябрь 2009 года в размере 3 000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку они опровергаются пояснениями представителя ответчика и материалами дела. Из пояснений представителя ответчика следует, что истец в трудовых отношениях с ООО «Волга Строй Сервис» не состоял, поскольку он не был официально принят на работу, в спорные периоды заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается платежными ведомостями на 22.10.2008 года, 12.11.2008 года, 26.11.2008 года, 26.10.2009 года в которых фамилия истца отсутствует.
Кроме того, из представленных ведомостей, в частности от 22.10.2008 года, видно, что заработная плата выплачиваемая ... составляет 1 600 рублей. Таким образом, доводы истца о том, что ему была установлена и выплачивалась заработная плата в размере 5 000 рублей являются несостоятельными.
Из представленного истцом трудового договора нельзя определить, когда именно трудовой договор был заключен, поскольку дата заключения договора отсутствует, кроме того, трудовой договор не подписан работодателем ООО «Волга Строй Сервис». Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу видно, что Попов А.И. с 04.02.2008 года принят ... при этом в приказе отсутствует наименование подразделения, в который был принят истец, отсутствует размер оклада, установленный истцу, отсутствует дата издания приказа и подпись руководителя организации. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих факт расторжения трудовых отношений с ООО «Волга Строй Сервис».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Волга Строй Сервис» с 2008 года по апрель 2010 года, что ему начислялась и выплачивалась заработная плата, поэтому оснований для удовлетворения требования Попова А.И. не имеется.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 500 рублей, суд также считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Попова ... к ООО «Волга Строй Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено________________
Председательствующий Сметанина О.Н.