РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2010 по иску Смирновой К.А. к СНТ «Синтезкаучук» о признании решения общего собрания недействительны, обязании выплатить пай,
установил:
Смирнова К.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 17.04.2004 года незаконным, признать протокол общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 17.04.2004 года недействительным, обязать СНТ «Синтезкаучук» принять ее в члены товарищества с выделением ей во владение и пользование земельного участка Номер обезличен.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы Рычкова С.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила признать решение общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 17.04.2004 года незаконным, признать протокол общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 17.04.2004 года недействительным, обязать СНТ «Синтезкаучук» выплатить истице пай, оплаченный при вступлении в члены кооператива, принять истицу в члены кооператива с выделением ей в пользование земельного участка, признать прием в члены кооператива и выделение земельного участка Смирнову В.С. и Пименовой Г.И. недействительными.
В судебном заседании представитель истицы, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что после смерти отца истицы – Смирнова А.С. открылось наследство, в состав которого входит земельный участок ...». Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали, истица обратилась в СНТ «Синтезкаучук» с заявлением о предоставлении указанных документов, и истице были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что Смирнов А.С. был исключен из членов кооператива, и затем земельный участок неоднократно передавался другим лицам. В настоящее время земельным участком владеет Пименова Г.И. Представитель истицы считает, что протокол общего собрания СНТ «Синтезкаучук» и решение общего собрания от 17.04.2004 года должны быть признаны недействительными, поскольку противоречат требованиям ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».
Представители ответчика Церковникова С.В., действующая на основании Устава, Логунов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что решением общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 17.04.2004 года Смирнов А.С. был исключен из членов товарищества за неуплату членских взносов. В связи с этим земельный участок был переоформлен на его мать Смирнову Н.И., после смерти которой земельный участок был передан Смирнову В.С. Затем фактически выкуплен Пименовой Г.И., которая в настоящее время владеет земельным участком, является членом товарищества. Земля дачного массива передана в бессрочное пользование товарищества в 1995 году, поэтому свидетельств о праве собственности у членов товарищества не имеется. Кроме того, представители ответчика считают, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку из членов товарищества Смирнов А.С. был исключен в 2004 году, а с иском о восстановлении нарушенного права истица обратилась в 2010 году, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Смирнов В.С., Пименова Г.И.
Представитель Смирнова В.С. – Кошканкова Е.А., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что изначально спорный земельный участок принадлежал Смирнову А.С. Поскольку он не оплачивал членские взносы, общим решением товарищества он был исключен из членов товарищества, и земельный участок был передан Смирновой Н.И., которая оплатила все имеющиеся долги. После смерти ... земельный участок был передан Смирнову В.С., а он передал его в пользование Пименовой Г.И. Смирнов А.С. при жизни не оспаривал исключение из членов товарищества, земельным участком не пользовался.
Третье лицо Пименова Г.И., представитель третьего лица Кудашова Н.О., действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что Пименова Г.И. является членом товарищества и владельцем спорного земельного участка, который был передан ей Смирновым В. С. Земельный участок используется по назначению, поскольку Пименова Г.И. сажает плодовые деревья, отремонтировала дом. В настоящее время Пименова Г.И. намеревается оформить земельный участок в собственность.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании Постановления администрации г. Тольятти № 1578 от 25.10.1995 года потребительскому кооперативу «Общество садоводов «Синтезкаучук» предоставлен земельный участок площадью ... га в бессрочное пользование для дальнейшего использования земельных участков. Смирнов А.С. с 2000 года по 2004 года владел и пользовался земельным участком № ... основании решения общего собрания членов товарищества от 17.04.2004 года был исключен из членов садоводства за неуплату членских взносов. В 2005 году земельный участок № 549 был передан ... которая оплатила задолженность по членским взносам в размере 2 216 рублей. После смерти Смирновой Н.И. земельный участок был передан Смирнову В.С., который оплатил членские взносы за 2008 год и частично за 2009 год. 22.09.2009 года дачный участок ... был переоформлен на Пименову Г.И. Указанные обстоятельства подтверждаются справками от 23.05.2004 года, № 16 от 17.06.2010 года, № 25 от 03.06.2010 года, протоколом № 1 общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 17.04.2004 года, заявлениями о принятии в члены товарищества ... 15.09.2005 года, членской книжкой на имя ...., заявлением Пименовой Г.И. от 22.09.2009 года.
Истица обратилась в суд как наследница Смирнова А.С., полагая нарушенным свое право на земельный участок ...
В соответствии со ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как явствует из материалов дела и пояснений сторон, отец истицы был членом СНТ «Синтезкаучук» с 2000 года по 2004 год и владел земельным участком Номер обезличен на праве пользования. Членство в кооперативе не является наследуемым правом по смыслу ст.1112 ГК РФ. Право пользования имуществом, в отношении которого наследодатель не выразил определенно волю на приобретение в собственность, также не является объектом наследования. Поэтому суд считает, что никакие действия СНТ «Синтезкаучук» не влекут нарушение прав истицы, поскольку такие права у Смирновой К.А. отсутствуют.
Кроме того, суд исходит из того, что пунктом 4.8. Устава СНТ «Синтезкаучук» предусмотрено исключение из членов товарищества за нарушение сроков и порядка уплаты членских взносов. Доказательств, свидетельствующих о том, что Смирнов А.С. при жизни выражал свое несогласие с данным решением, истицей не представлено. Вместе с тем, из пояснений свидетеля ... явствует, что Смирнов А.С. при жизни забросил и не пользовался спорным земельным участком. Свидетель с женой приобрели Смирнову А.С. трехкомнатную квартиру, а он передал им в пользование земельный участок, который оформили на ... Смирнов А.С. и его жена не возражали против того, что он будет пользоваться земельным участком. После смерти ... земельный участок был переоформлен на Смирнова В.С., который передал его Пименовой Г.И. Истица никогда не приезжала на дачу, и не интересовалась состоянием земельного участка. Земельным участком истца заинтересовалась после того, Пименова Г.И. облагородила дом и земельный участок. Из показаний свидетелей ...., также следует, что Смирнов А.С. при жизни не оспаривал решение об его исключении из членов общества, не возражал против того, чтобы земельным участком пользовались его родственники. После исключения из членов товарищества Смирнов А.С. два раза приезжал на дачу, отдыхал.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что решение общего собрания СНТ «Синтезкаучук» от 17.04.2004 года не может быть признано недействительным, так как не установлено нарушений прав Смирнова А.С. как члена садоводческого товарищества. Таким образом, у истицы не возникло право требования устранения нарушенных прав со стороны СНТ «Синтезкаучук», поскольку на момент открытия наследства Смирнов А.С. не был субъектом этих прав, а следовательно, нарушенного права как такового не существует.
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что Смирнов А.С. являлся членом СНТ «Синтезкаучук» с 2000 года по 2004 года, решением общего собрания от 17.04.2004 года Смирнов А.С. был исключен из членов общества.
Представители ООО СНТ «Синтезкаучук» в судебном заседании заявили о том, что Смирновой К.А. пропущен срок обращения с иском в суд, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
В обоснование доводов о том, что Смирновой К.А. срок исковой давности не пропущен, представитель истицы пояснила, что о нарушении своего права как наследницы истица узнала в 2010 году после получения справки № 25 от 03.06.2010 года, выданной СНТ «Синтезкаучук», из которой следует, что земельный участок Номер обезличен, которым владел Смирнов А.С., был переоформлен на ... в 2005 году, в 2009 году участок переоформлен на Смирнова В.С., который в 2009 году продал земельный участок Пименовой Г.И.
Суд считает данные доводы необоснованными, так как срок исковой давности по оспариваемому решению общего собрания необходимо исчислять со дня его вынесения, т.е. с 17.04.2004 года. Поскольку решение собрания порождало юридические последствия для Смирнова А.С., следовательно, он в пределах общего срока исковой давности (3 года) имел реальную возможность его оспорить. Срок исковой давности истек в 2007 году, Смирнов А.С. умер в 2009 году, поэтому Смирнова К.А. не могла быть правопреемником по тем требованиям, срок предъявления которых истек к моменту открытия наследства.
Руководствуясь ст.ст.194-1999 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска Смирновой К.А. к СНТ «Синтезкаучук» о признании решения общего собрания недействительны, обязании выплатить пай – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено _____________________
Председательствующий Сметанина О.Н.