РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:
председательствующего Сметаниной О.Н.
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/2010 по иску ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК к Лизанцу А.Г. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № А-0416/06-Т заключенному 02.08.2006 года, в размере 184 113,24 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4 882 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Герасимова А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 02.08.2006 года между ОАО НТБ и Лизанцом А.Г. был заключен кредитный договор № А-0416/06-Т по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 508 500 рублей, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых, со сроком погашения кредита 01.08.2011 года. В обеспечение возврата предоставленного кредита был заключен договор № А-0416 им./06-Т о залоге имущества (автотранспортного средства). Полученный кредит Лизанец А.Г. должен был возвращать частями в сроки, предусмотренные кредитным договором. В нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил, в связи с этим, ему направлялось уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и процентов за его пользования, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Поскольку после предъявления иска, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было выплачено 25 000 рублей, представитель истца уменьшила размере исковых требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163 235,06 рублей, госпошлину в сумме 4 882 рублей, обратив взыскание на заложенное по договору залога имущество, установив продажную стоимость имущества в размере 505 000 рублей.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее им исправно вносились платежи по возврату заемных средств, однако в связи с финансовыми трудностями с 05.03.2010 года прекратил выплату денежных средств. С обращением взыскания на автомобиль он не согласен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 02.08.2006 года между ОАО «НТБ» и Лизанцом А.Г. был заключен кредитный договор № А-0416/606-Т, по условиям которого Банк предоставил Лизанцу А.Г. кредит, для приобретения автомобиля, на сумму 508 500 рублей с начислением 15 % процентов годовых, со сроком погашения кредита 01.08.2011 года.
По условиям кредитного договора п. 5.1. и п. 5.2. истец, как кредитор, вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в случае, если Заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение ссудной задолженности и процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п.4.1.3. кредитного договора Заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% годовых. В соответствии с п.6.2. договора заемщик обязан своевременно исполнять надлежащим образом по возврату предоставленных кредитов и начисленных процентов.
В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик с 05.03.2010 года, что не оспаривается и ответчиком, не производит платежи по возврату кредита, выплате процентов, в связи с чем, общая сумма просроченных платежей, с учетом уплаты ответчиком задолженности в размере 25 000 рулей, составила 163 235,06 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку достоверно установлено, что ответчиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Лизанцом А.Г. по кредитному договору, Банком 02.08.2006 года заключен договор № А-0416/06-Т о залоге имущества (автотранспортного средства) в отношении автомобиля MAZDA 5, 2006 года выпуска.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно заключению «О справедливой стоимости автотранспортного средства» от 05.08.2010 года согласованная стоимость автомобиля составляет 505 000 рублей. Ответчик с данной суммой не согласился, доказательств в обоснование своих доводов не представил. Поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 505 000 рублей, определив способ реализации автомобиля в виде публичных торгов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 4 464,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК удовлетворить.
Взыскать с Лизанца ... в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК задолженность по кредитному договору № А-0416/06-Т заключенному 02 августа 2006 года в размере 163 235,06 рублей и госпошлину, в сумме 4 464,70 рублей, обратив взыскание на автомобиль MAZDA 5, 2006 года выпуска, цвет кузова - серебристый, VIN ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащий Лизанцу ..., установив начальную продажную стоимость 505 000 рублей, определив порядок реализации имущества в виде публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ___________________